Трудов казус за неправомерно уволнение

[Мария]

Здравейте! Моля за компетентен отговор на следния казус:
Служител е освободен по чл.328 /1/ т.6 Когато служителят не притежава необходимото образование или професионална квалификация за изпълняваната длъжност.
Наложило се, според устното мнение на работодателя, поради бъдещо по-високо категоризиране на ...фирмата, за което служителят няма Висше образование в съответната област.
Но в момента на освобождаване, фирмата все още притежава ниската категоризация.
На лицето не е връчена длъжността характеристика.
Притежава Висше образование, квалификации за изпълняваната длъжност и 5 г. трудов стаж.
В момента бившия служител е дал фирмата под съд, заради неправомерно уволнение.
Има ли шансове за успех?

[Гост]

Служителя има огромни шансове за успех, а фирмата - никакви.
Първо, не може да бъде освободен служител, защото той в бъдеще няма да има необходимите качества, за да изпълнява работата си.
Липсата на качества и умения трябва да е обективно доказана.
Категоризацията на фирмата не променя нищо.
Липсата на длъжностна характеристика е още проблем и за двете страни. От една страна - фирмата е в нарушение. От друга обаче, служителя как ще докаже, че е квалифициран за съответната длъжност, като няма длъжностна характеристика?
Не знам коя от двете страни представлявате, но длъжностната характеристика и за двете страни е слабо място.
5-те години трудов стаж не оправят положението. И 20 да има, пак може да не става за тази работа.
При всички положения обаче, при промяна на длъжността в посока такава, че някой от служителите да не покрива изискванията за тази длъжност, работодателя е длъжен да осигури на същия служител разумен срок да придобие необходимите квалификации. И едва ако служителя не направи необходимото да покрие новите изисквания - тогава се стига до уволнение.
Най странно ми е обаче това, че всичко е на основата на устно мнение на работодателя.

[Мария]

"При всички положения обаче, при промяна на длъжността в посока такава, че някой от служителите да не покрива изискванията за тази длъжност, работодателя е длъжен да осигури на същия служител разумен срок да придобие необходимите квалификации. И едва ако служителя не направи необходимото да покрие новите изисквания - тогава се стига до уволнение. "
Да,благодаря! Ето и това може да се използва, тъй като на служителят му остава 1 семестър до завършване на магистратура по сферата на професията си. Уверенията от университета не са зачетени от работодателя, въпреки че надлежно са предоставени.

[Гост]

Май тук не е направена от работодателя разлика между основанията за освобождаване по чл. 328, ал.1, т.6 и т.11 от КТ. Когато се ползва т.6 се има предвид, че работникът /служителят/ не е притежавал необходимото образование или професионална квалификация за изпълняваната работа към момента на започването й. Когато към този начален момент това лице е отговаряло на изискванията за започване на работа по вид и степен на образование и /или други предявени от работодателя изисквания, но в последствие тези изисквания се изменят правното основание за прекратяване на трудовото правоотношение е т.11- "промяна на изискванията за изпълнение на длъжността, ако работникът или служителят не отговаря на тях.".
Разбира се самото освобождаване следва да е направено, дори предизвестието да е било връчено след настъпването на тази промяна, т.е. след вземане решението за промяна в изискванията и запознаване работника /служителя/ с тях.

[гост]

По принцип съм съгласен с написаното от предишния "гост", но липсата на длъжностна характеристика няма да е проблем на работника, защото при предявяване на иск за признаване на уволнеието за незаконно и неговата отмяна доказателствената тежест за доказване правомерността на уволнеието пада върху работодателя, т.е. той ще трябва да доказва в хода на производството законосъобразните си действия вкл. обективното наличие на хипотезата на чл.328, ал.1, т.6 КТ (това е непоколебимо становище на трайната съдебна практика). Ако липсва такава характеристика или ако не е изменена досега съществуващата (с нови изисквания за по-високо образование и/или квалификация, които работникът не притежава) ще се установи, че няма промяна в изискванията за образование и квалификация и съдът ще уважи така предявения иск. Така че поне от изложеното като данни за случая считам, че работникът е с много големи шансове за успех. Важното е да се предявят исковете по чл.344, ал.1, т.1,2 и 3 в законоустановения 2-месечен срок, считано от датата на уволнеието.