Изпит за младши адвокати 04.06.05

[he]

естествено, че не мога да цитирам точно, но имаше нещо такова за правата на следващи собственици при отпадане на сделките или отмяна беше не си спомням, при нас квесторите казаха, че горещо ни препоръчват да коментираме този текст, независимо дали считаме, че следва да се прилага или не следва

[aia]

чл.7 ал.3 ЗДС./1996 г./Имотите и вещите - частна държавна собственост, могат да бъдат обект на разпореждане и да се придобиват по давност. За тях се прилагат разпоредбите на Закона за собствеността, доколкото в този закон не е предвидено друго.

[Веско]

Браво на квесторите.
Успех на коментаторите.
А един от нашите квестори каза - "не се притеснявайте за тълкуването на първия въпрос. Направете коментар според вашето тълкуване".
Междудругото - какво общо имат квесторите.
Аз си излагам позицията - а такава трябва да имам.

[маргарита]

Колеги, позволяваха ли по време на изпита да ползвате нормативни актове?

[=]

=

[g.atanasova]

Права сте Aia, но редакцията е такава едва от 2005г. и май точно затова са включили този въпрос. Ако има уцелили верният отговор - браво! На останалите - явно ни трябва повече късмет и ...четене : )))


Редакции на Чл. 7 - ЗАКОН ЗА ДЪРЖАВНАТА СОБСТВЕНОСТ
Брой 44 от 1996г. на ДВ
Чл. 7. (1) Имотите и вещите - публична държавна собственост, не могат да се отчуждават, да се обременяват с вещни права, както и да се придобиват по давност.
(2) Особено право на ползване върху обекти - публична държавна собственост, се предоставя чрез концесии при условия и по ред, определени в отделен закон.

(3) Имотите и вещите - частна държавна собственост, могат да се отчуждават и да се обременяват с вещни права. За тях се прилагат общите разпоредби за собствеността, доколкото в този закон не се предвижда друго.



Брой 104 от 1996г. на ДВ
Чл. 7. (1) Имотите и вещите - публична държавна собственост, не могат да се отчуждават, да се обременяват с вещни права, както и да се придобиват по давност.
(2) Особено право на ползване върху обекти - публична държавна собственост, се предоставя чрез концесии при условия и по ред, определени в отделен закон.

(3) Имотите и вещите - частна държавна собственост, могат да се отчуждават и да се обременяват с вещни права. За тях се прилагат общите разпоредби за собствеността, доколкото в този закон не се предвижда друго.



Брой 124 от 1998г. на ДВ
Чл. 7. (1) (Изм. - ДВ, бр. 124 от 1998 г.) Имотите и вещите - публична държавна собственост, не могат да се отчуждават, да се обременяват с вещни права, да се придобиват по давност, както и да се включват в имуществото на търговски дружества.
(2) (Изм. - ДВ, бр. 124 от 1998 г.) Особено право на ползване - концесия, се предоставя върху обекти - публична държавна собственост, по ред, определен със Закона за концесиите.

(3) Имотите и вещите - частна държавна собственост, могат да се отчуждават и да се обременяват с вещни права. За тях се прилагат общите разпоредби за собствеността, доколкото в този закон не се предвижда друго.



Брой 32 от 2005г. на ДВ
Чл. 7. (Изм. - ДВ, бр. 32 от 2005 г.) (1) Имотите и вещите - публична държавна собственост, не могат да бъдат обект на разпореждане и да се придобиват по давност.
(2) Особено право на ползване върху обекти - публична държавна собственост, или върху части от тях се предоставя чрез концесия при условия и по ред, определени със закон.

(3) Имотите и вещите - частна държавна собственост, могат да бъдат обект на разпореждане и да се придобиват по давност. За тях се прилагат разпоредбите на Закона за собствеността, доколкото в този закон не е предвидено друго.

[Ч]

Този казус нищо общо ли няма със ЗЗД?

[aia]

Натъкнах се на подобен казус 2004 г. и според старата редакция на закона "Имотите и вещите - частна държавна собственост, могат да се отчуждават и да се обременяват с вещни права. За тях се прилагат общите разпоредби за собствеността, доколкото в този закон не се предвижда друго." - в това число и давността.В интерес на истината не знаех, че е изменен 2005 г. и давността изрично е включена.
В тази връзка ще споделя, че давност за имоти частна общинска собственост тече от 1999 г.

[789]

--------

[ania]

da,setih se i go pisah,no ne moslq,4e 6te mi pomogne mnogo-testa be6e ujasen za men- na pove4eto vyprosi izob6to nqmah predstava kak da otgovorq.
a ti pisa li za tozi isk?

[pate]

mnogo sam razo4arovana ot tozi izpit zastoto pod edin znamenatel sa postaveni mladsi advokati i advokati. nie koito sega izlizame ot universiteta ne sme podgotveni za takav na4in na izpitvane i ne mojem da reagirame adekvatno na kazusite. za da se vavede tozi na4in na izpitvane triabva napalno da se promeni na4ina na obu4enie ot universiteta nie izlizame edni teoretiti - suha teoria za da se podgotvim za tozi izpit ni triabva pone 6 meseta practica coiato nie v niakakvav slu4ai nie ne mojem da ia polu4im v 3 meseca staj. taka 4e gospodata ot BAS triabva da pomisliat za po-realna forma na izpitvane v kraina smetka nie sme minali prez 5 godisen kurs na obu4enie 3 darjavni i zpiti 1 izpit za pravosposobnost i sega tova. DOKOGA BE HORA nie iskame rabota a ne postoianno da podlagate na samnenie nasite znania vse pak vie vsi4ki ste minali po nasie pat taka 4e se zamislete za vas imalo li e hiladi i hiliadi izpiti nie za kakvo sme u4ili 5 gidi A? Iskam da se zamisliat gospodata ot VAS i da badat po-tolerantni!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

[Yavor Yakimov]

Zdraveite na vsichki, mnogo se radvam na tazi aktivnost vav foruma - spored men e dosta polezna!

Otnomsno nakazatelnia kazus:

Spored men deanieto e po 119 ot HK - previshavane predelite na neizbejna otbrana!

Sledovatelq e v pravoto si da naznachi slujeben zashtitnik, zashtoto spored 115 NK se predvijda nakazanie poveche ot 10 godini.

Prokurora bi trqbvalo da varne deloto za dopalnitelno razsledvane na prokurora! -236 NPK - ima sashtestveno izmenenie na obvinenieto!

Zashtitnika - mnogo e sporno - moje da pledira po 12 al.4 NK, no spored men e previshavane predelite... :)

A sega za po interesnia grajdanski kazus!


Otnosno kakvi sa praavata preobritatelite sled sadebnoto reshenie za razvalqne na dogovora:

Otnoshenqta mejdu AD i preobritatelite se urejda po ZZD!

Spored chl. 88 ZZD

Чл. 88. Развалянето има обратно действие освен при договорите за продължително или периодично изпълнение. Кредиторът има право на обезщетение за вредите от неизпълнението на договора.
Развалянето на договори, които подлежат на вписване, не засяга правата, придобити от трети лица преди вписване на исковата молба.

Toest ako pokupkaata na samostoqtelniq obekt e vpisana predi iskovata molba - to preobritatelite ostavat sobstvenici i razvalqneto na dogovara nqma otnoshenie sprqmo tqh.
Na tazi tema ima sadebna praktika ot VS 1986

Ako obache iskovata molba e vpisana predi dogovora to nqma deistvie sprqmo sobstvenicite na zemqta.

Tuk trqbva da spomenem i evikciata - 191 ZZD - pri vtoria sluchei
Otnosheniqta mejdu AD-to i preobritatelite se urejda po ZZD

Чл. 189. Ако продадената вещ принадлежи изцяло на трето лице, купувачът може да развали продажбата по реда на чл. 87. В този случай продавачът е длъжен да върне на купувача платената цена и да му заплати разноските по договора, както и необходимите и полезни разноски за вещта. За другите вреди продавачът отговаря съгласно общите правила за неизпълнение на задължението.
Продавачът дължи връщане на цялата цена дори и когато вещта е била обезценена или повредена, но ако купувачът е извлякъл полза от поврежданията, които сам е направил, стойността на тази полза се приспада от сумата, която продавачът му дължи.

Чл. 191. Ако купувачът бъде съдебно отстранен, той може да иска от продавача още и стойността на плодовете, които е осъден да върне на третото лице, и заплащане на разноските по делото.
Продавачът не отговаря за съдебното отстранение, ако не е бил привлечен в делото и ако докаже, че е имало достатъчно основание за отхвърляне на иска.

Когато купувачът е избягнал съдебното отстранение или е освободил вещта от правата, които трети лица са имали върху нея, чрез заплащане на парична сума, продавачът може да се освободи от отговорност, като заплати на купувача тази сума, лихвите върху нея от деня на плащането и разноските.

AD-to otgovarq za vsichki vredi - prqka i neposredstvena posledica

Otnosheniqta mejdu AD-to i sobstvenichkite na zemqta sled ravalqneto na dogovora trqbva da se oredqt po patq na Neosnovatelno obogatqvane - toi ima pravo na sumata s koqto se e uvelichila cenata na imota! Izobshto po tozi vapros ima da se pishe mnogo! - Vazmojno e i da se predqvi revandikacionen isk ot strana na sobstvenichkite!


Za sajalenie za tozi posleden vapros ne mi ostana mnogo vreme, a toi e nai obshirniq! No kakvo da se pravi! :)

Uspeh na vsichki!

[123]

И аз на тази основа съм развивала гр. казус + заплащане на подобрения на АД -то от собственичките

[Sirius]

Правна квалификация: чл. 12, ал. 1 НК - неизбежна отбрана, защото: Б отговорил "Какви пари" и извадил нож, с който нападнал А. А се предпазил с ръка, която е била СЕРИОЗНО НАРАНЕНА. Б ЗАМАХНАЛ ПАК и А извадил пистолет и прострелял Б в сърдечната област, от което Б починал.
1. Наличие на нападение, което към момента на защитата /стрелбата с пистолет/ НЕ Е ПРЕКРАТЕНО.
2. Нанесен първи удар от Б, който удар не е провокиран от А. Следствие на удара А е със сериозно наранена ръка. Т.е. увреждането е започнало. Нанесена е телесна повреда на А.
3. Б е замахнал пак. Непосредствена опасност след вече демонстрирана агресивност от Б. Замахва с нож - хладно оръжие, което може да причини смърт. А защитава правото си на живот, а не телесната си неприкосвеност. Правното благо, което защитава А е ЖИВОТА СИ. А вече е ранен сериозно и вече защитава правото си на живот при втория замах от Б. Съществува реална опасност за живота на А след като вече е нанесен един силен и неочакван за него удар с нож и веднага е замахнато за нанасяне на втори удар. Нанасят се силни удари, с висока интензивност. А няма време за размисъл. А може само да реагира. Срещу А е един човек, който е въоръжен с нож, който вече е демонстрирал агресивните си намерения и замахва за втори удар, който може и да не попадне вече в ръката на А. Ако не се спре Б може да последва и трети удар и т. н. докато се стигне до кумулация и качествено натрупване и леката телесна повреда може да премине в тежка, а тя в смърт.
Правна аргументация: Нападнатият има право на активна защита. Той може, но не е длъжен по закон, да се отклони от защита чрез бягство, укриване, търсене на помощ от трети лица, държавни и обществени органи и др.
Съответствието между защитата и нападението се определя от съвкупността на всички елементи, отнасящи се до силата и интензивността на нападението и защитата, значимостта на защитавания и увреден обект, степента на опасността, застрашаваща нападнатия, неговите сили и възможности за отбрана, средствата за нападение и защита, мястото и времето на нападението и др.
Превишаване пределите на неизбежна отбрана има само когато защитата явно надхвърля необходимото за отблъскване на нападението. Несъответствието е явно, ако е ясно изразено и не буди никакво съмнение. При отблъскване на нападението нападнатият може да използва и по-интензивни средства и начини за отбрана от тези, използвани от нападателя, стига да не превишава пределите на неизбежна отбрана. Отбраняващият се при неизбежна отбрана не е задължен да избира и засяга само неуязвими /неопасни/ части от тялото на нападателя.

Бихте ли пуснали и гражданския казус с фактическата обстановка и въпросите Моля.

[zdravko_k]

Zdraveite "Yavor Yakimov" i "Христо",
az sam ubeden che e "neizbezhna otbrana" i taka otgovorih v sabota. Oshte ot ponedelnik sutrinta sam saglasen sas Stanislav i vse oshte nikoi ne se e argumentiral dobre zashto misli che e po 119. Ako vi napadnat da vi "UBIVAT" s hladno orazhie edva li shte mu mislite kade tochno da ucelite napadashtia. Mislia che prekarahme mnogo vreme v Universiteta. Ako reshite da preceniavate v tozhi moment kakvo shte si pomisli "mnogouvazhaemia sad" niama da ste jivi za zasedaniata. Niakoi mozhe li da nameri praktika spored koiato neshto takova da se nakazva po 119? Triabva li da me naragat 10 - 15 pati s hladno orazhie za da se usetia che jivota mi e seriozno zastrashen. Ne e normalno da e po 119. Ako se okazhe che Lulev misli che e po 119 iavno az ne sam za tazi profesia. Vsichko si ima granitsi. Neka ne tarsim pod vola - tele.

[@@@]

И аз мисля така, но не мога да разбера защо всички носочваха към чл.66 от ЗС?
Мисля, че казуса се урежда от ЗЗД.

[789]

май сме си губили времето в университета

[Иванов]

Ще ебеш с ........ си, нещастник!

[Станислав]

И аз мисля, че като цляо казусът се урежда от ЗЗД. Само отношенията между АД и собственичките се уреждат по ЗС (Приращение и добросъвестен подобрител). И аз съм в недоумение защо всички толкова обсъждаха 66 ЗС.

[Иванов]

Ами защото Джеров много разбира???