КОНКУРС ЗА НОТАРИУСИ 2014-2015

[rada_y]

Здравейте колеги, които не сте допуснати, ако има такива, които пишат тук.
Аз ще обжалвам недопускането си до конкурса на основание "ненадлежно оформена осигурителна книжка, поради непосочване в нея на длъжност или професия за която лицето се е осигурявало". Жалбата е допустима и ще се разгледа по същество. Ако някой от вас, който не е допуснат на същото основание иска да обжалва, нека ми пише на лични.

[alina_]

Колеги, надявам се да не се изложат чак толкова и да ни съберат нормативната база, която е под формата на сборници на "Сиби". Все пак това ще означава да останем без половината си закони. Предполагам, че се има предвид да не внасяме драсканици с химикал или литература, която може да мине за помагало.
Искам да пожелая успех на всички. Много ми се иска поне някой да успее със знания - това би било добро постижение за всички ни.
Успех и до утре

[vercheto]

И на мен ми се иска някак само със знания и късмет да се случат нещата, но никога до сега не са се случвали, и този път няма да е изключение, но въпреки всичко пожелавам успех.

[yanev1643]

Тези дни някой някъде беше написал: "Много е важно да разбъркваш кашата в главата си от време на време, за да не загаря". Успех на всички утре.

[natalia_n]

Аз я разбърках! Четох един час за морската ипотека и морския протест, гаче ли е възможно утре казусът да започне така: "През 1925 година И.П.В закупува с писмен договор корааааб ...."
Успех на всички! Ще се видим утре!

[alina_]

Разбъркахме се много яко! Важното е да не го приемаме на сериозно, пък каквото стане

[nescafe]

Така и не ровнахме за някой казусче, а и всеки си трае май, май...

[barakuda]

Успех на форумците и а дано да е честен.

[teodoor]

Бих съжалявал само за едно!Искам да се познавахме и да пием по едно!

[123789]

И така... мина! Някой ще сподели ли мнение, впечатление, решение...?

[a.lex]

Казусът беше елементарен, но не и за решаване в такава обстановка и за толкова кратко време. Въпросите бяха подвеждащи, например - какви са наследствените дялове на преживял съпруг и на двама братя, и кой какво наследява като квоти при отказ от наследството на единия брат. При наличие на валидно завещание от съпруг в полза на другия съпруг, братята, нищо не наследяват. Казусът започва, че Х придобива по време на брака си чрез покупко - продажба двуетажна къща и 1/2 от парцела към нея. В последствие обещава, на Y срещу което получава сума за това, да му ги прехвърли. Въпросът беше кога Y може да придобие по давност обещаните имоти, в които се е настанил и живее със семейството си. Верният отговор е, че Y не може да ги придобие по давност поради забраната на ЗСГ, чл.29. Това разбира се го пропуснах, като прегледах закона. В последствие X завещава половината от имущестовто си на съпругата си, като след подписа на завещанието дописва, че същото е направено за грижите и издръжката, които тя ще му предоставя. Въпрос - действително ли е завещанието. Според мен е действително, защото текстът след подписа не го опорчава, и съпругата като наследник по завещание изключва братята от наследяване и изобщо въпросът, как наследяват братята, и при какви квоти не стои, при валидно завещание. Това е засега.

[bobson]

Организацията в зала "Армеец" беше на по-високо ниво от колкото аз лично очаквах. Започването на изпита с 57 минути закъснение беше пренебрежимо малко. Квесторите бяха приемливи, но комисията, която така и не разбрах как се казват всичките и членове, беше процедурно неподготвена. Решаваха всичко в последния момент и съвсем не по-най логичния начин, ама то няма пълно щастие.

Казусът за мен беше приемлив, но не и елементарен. Казус 1, който прочетоха беше много по-зле като възможност - одържавяване, ТКЗС, възстановяване и прочие глупости. Проблемът на подобни изпити е, че нямаш достъп до закони и практика, до които би имал достъп в нормални условия.

Няма да коментирам решения, защото в казуса имаше изречения, които поне на мен ми бяха несвързани с другия текст, а и по отношение на тях нямаше въпроси. Решил съм да изчакам отговорите на Комисията и да видим.

[alina_]

Здравейте! Отидохме, видяхме и пробвахме И аз мисля, че изпитния процес протече добре, пък и при толкова участници няма как да няма закъснения. Доволна съм от организаторите, с изключение на Председателя, който му се искаше да демонстрира голяма строгост Казуса мисля, че беше приличен. Аз лично не си прецених времето и се разтеглих в обосновки на неща, които можеше и по-кратко да се опишат, а други написах съвсем схематично. Ще изчакам да публикуват казуса и да видя как съм се омотала За мен беше важно да си сверя часовника, пък и подготовката за такъв изпит винаги те обогатява и ограмотява.
Между другото някой има ли представа дали казусът ще бъде публикуван сега или заедно с резултатите от изпита?

[michoni]

[quote="a.lex"]. Според мен е действително, защото текстът след подписа не го опорчава

Недействително е, защото след подписа не трябва да има нищо друго. Дори и да приемем, че след подписа не е завещателно разпореждане, завещанието пак е недействително, защото има има трайна практика на ВКС по въпроса, че вменяването на задължение за бъдеща издръжка и гледане на лицето, което ще получи завещаното противоречи на неговата дарствена същност и прави завещанието нищожно.

[yanev1643]

Не искам да коментирам казуса нито верните отговори. Искам обаче да обсъдиме защо според вас в казуса имаше текст според който някой беше дал нотариално заверено съгласие за преустройство на таванския етаж, след това другия сменил предназначението на тавана, след това брачен договор и т.н. не помня точно какво беше. И за тази част от казуса видимо нямаше никакви въпроси. Мисля си да не би случайно при първото принтиране не са пропуснали да обърнат листа с казуса. От там казуса остава на една страница с 6 въпроса...
Незнам, все си мисля, че трябваше да има още въпроси. Дано да не съм прав...вие какво мислите?

[michoni]

Да, и аз няколко пъти обръщах листа да се уверя, че няма други въпроси В отговора на последния странен и мъгляв въпрос включих частта с брачния договор в смисъл, че щом брачния договор се сключва след брака, нотариусът следва да изисква от страните акт за брак - документ от така наречените особени изисквания на закона..това си изсмуках от пръстите, пък колко е на място, ще видим...

[bobson]

Не искам да коментирам казуса нито верните отговори. Искам обаче да обсъдиме защо според вас в казуса имаше текст според който някой беше дал нотариално заверено съгласие за преустройство на таванския етаж, след това другия сменил предназначението на тавана, след това брачен договор и т.н. не помня точно какво беше. И за тази част от казуса видимо нямаше никакви въпроси. Мисля си да не би случайно при първото принтиране не са пропуснали да обърнат листа с казуса. От там казуса остава на една страница с 6 въпроса...
Незнам, все си мисля, че трябваше да има още въпроси. Дано да не съм прав...вие какво мислите?

И аз за това говоря, че имаше въпроси, само върху част от казуса, пък имаше доста текстове, върху които нямаше въпроси. И това с пишещата машина изби рибата. Сигирно манишописката, която го е набирала е с тендовагинит и вече е на клани бани

[mackler]

по въпроса за действителността - май теорията е категорична - проф Цанкова в "Завещанието в българското наследствено право" - стр.86 - " Направените от завещателя след подписване на завещанието допълнения и поправки нямат правно значение, щом не са датирани и подписани"

[destiny2015]

Здравейте, колеги! Казусът беше "лесен" само на пръв поглед! Кажете какво мислите по отношение на давността и някой писа ли относно забраната за придобиване по давност на основание чл.29 и чл.30 от ЗСГ (отм.)?

[teodoor]

Ето, че и други забелязаха, че въпросите свършиха, а историята продължава-преустройства на етажи, брачни договори и т.н. Дали забравиха да погледнат гърба на листа?