Конкурс за младши съдии и младши прокурори 2014

[trainoneznaesht]

Знам си аз Както обикновено - минавам писмения, но с недостатъчно матр'ял да съм конкуренция на устните Но си е една добра проверка пък и кой знае ... мотивираните само да не се разочароват щото сигурно те ще са повече от обявения брой места

Абсолютно си прав! Никога не е имало изключения, местата винаги са недостатъчни, но пък щом минаваш писмения изпит, значи носиш нещо стойностно в главата си, което никак не е малко, защото повярвай ми, на този конкурс както и на повечето подобни, се явяват такива недоразумения на образователната ни система, че чак си задавам въпроса аз ли не съм за там или има някъде бъг в моята глава...

[bludniq_sin]

Абе да сме здрави ... Довечера ще се опитам да намеря някой интересен казус (аз ще наблягам на наказателните) за решаване.

[dedra]

Относно публикуването в ДВ-според досегашната практика това става 12 дена след заседанието на ВСС, в което е публикувано решението.

[tiesto]

Относно публикуването в ДВ-според досегашната практика това става 12 дена след заседанието на ВСС, в което е публикувано решението.

Благодаря, за информацията! Излиза по моя груба преценка, че в ДВ брой от 14.02.2014г. (петък), да очакваме публикуването и респективно обявяването на кОнкурса.

Бел.ред. :
Макар, че и тази практика крие свойте опасности, тъй като тези желаещи да участват в конкурса, които са към тази дата (04.02.2014г.) със психическо стабилно здраве, не се знае дали постфактум, поради я форсмажорни, я други обстоятелства към 14.02.2014г., вече уви, да са загубили своето горепосочено стабилно здраве и да се преминали в тъмната страна на живота, единствено осенени в най-добрия случай от т.нар. "светли моменти", което неимоверно да ги доведе до състояние на "неподящност" и в резултат да не бъдат допуснати до/на конкурса.

[kolegat]

Съвсем елементарен пример - няма деца, няма семейство, но ще решава колко струва издръжката на едно дете на месец?!

Ха, че в нашето посткомунистическо общество по-голямата част от хората до 30-35 годишна възраст нямат деца. Да не говорим, че в тоя форум е пълно със сумати бездетни юристки, които гонят 40-те и които още живеят със заблуждението, че правото може да е смисъл на живота на човек. Тъй че, колежке, за възрастта на магистратите сте права, но опитът не идва само и единствено с възрастта.
А по отношение на т.нар. "понижение". Ами те младшите съдии са на ниво Окръжен съд и се явяват въззивна инстанция на районните. Сиреч ако делото е разпределено на докадчик младши съдия, той се явява контролна инстанция на старшията от районката. Та за кво понижение говорим в случая. Тва си е направо изстрелване в облаците.

[chandra]

Колега, нямах предвид понижение, като длъжност, а като вид работа. В съдийството винаги има лимит, това е работната ти заплата, в адвокатурата няма!
Горното във връзка с морала, би следвало да важи на общо основание!
Честно казано, понеже имам доста близки психиатри/психолози, ще ти кажа, че в редки случаи нормален човек 35+ остава сам и без деца. Аз самата също късно родих, но от гледна точка на този опит, сега някои "работни" въпроси ги гледам по друг начин!
Иначе хич и не мисля, че правото е смисъла на живота ми, по-скоро гледам да го докарам до там, че да го работя за удоволствие!

[tiesto]

Съвсем елементарен пример - няма деца, няма семейство, но ще решава колко струва издръжката на едно дете на месец?!

Ха, че в нашето посткомунистическо общество по-голямата част от хората до 30-35 годишна възраст нямат деца. Да не говорим, че в тоя форум е пълно със сумати бездетни юристки, които гонят 40-те и които още живеят със заблуждението, че правото може да е смисъл на живота на човек. Тъй че, колежке, за възрастта на магистратите сте права, но опитът не идва само и единствено с възрастта.
А по отношение на т.нар. "понижение". Ами те младшите съдии са на ниво Окръжен съд и се явяват въззивна инстанция на районните. Сиреч ако делото е разпределено на докадчик младши съдия, той се явява контролна инстанция на старшията от районката. Та за кво понижение говорим в случая. Тва си е направо изстрелване в облаците.

Тя имаше предвид, че е хванала Мойсей за ...сещаш се, и в момента си мисли, че по-високото трудово възнаграждение, което получава заемайки Х позиция в още по-Х място, е реален очерк за високото и интелектуално и респективно обществено ниво и е прекалено нисша позиция за нея, да бъде младши-магистрат.
То това и е изкривената заобикаляща ни действителност, инак няма как по друг начин да си обясним, защо финансови стабилни хора - чалга певици, псевдо спортисти и т.н., се възприемат като есенцията на интелекта на българското общество.
Естествено има и друго обяснение, но то е по-подходящо са ззвършелите колеги от медицинските факултети...

[tiesto]

Колега, нямах предвид понижение, като длъжност, а като вид работа. В съдийството винаги има лимит, това е работната ти заплата, в адвокатурата няма!
Горното във връзка с морала, би следвало да важи на общо основание!
Честно казано, понеже имам доста близки психиатри/психолози, ще ти кажа, че в редки случаи нормален човек 35+ остава сам и без деца. Аз самата също късно родих, но от гледна точка на този опит, сега някои "работни" въпроси ги гледам по друг начин!
Иначе хич и не мисля, че правото е смисъла на живота ми, по-скоро гледам да го докарам до там, че да го работя за удоволствие!

Ето, това имах предвид... самата тя (chandra), е реализирала думите ми на яве.
Чудесно колежка, фамозно!

[chandra]

tiesto, нека си спестим задочните обиди и квалификации! Поне лично за мен, реализиран човек няма смисъл да почва от "нулата", просто за да си докаже сам на себе си нещо! Личното ми мнение не обвързва никой, както и не смятам, че човек, който успява на някое от юридическите поприща, ще се юрне да стане младши, ей така, от любов към съдийската професия. Ми честно казано след като се явяваш за Н-ти път, убеден ли си, че ставаш?! Има нещо нередно, иначе поне знаеш, кой може да каже защо, в това да се мъчиш по всякакъв начин да станеш магистрат! Иначе, жалко за теб след като смяташ, че посочените от теб са есенция на обществото, за мен не са, но пък съм имала клиенти и сред тях!

[tiesto]

tiesto, нека си спестим задочните обиди и квалификации! Поне лично за мен, реализиран човек няма смисъл да почва от "нулата", просто за да си докаже сам на себе си нещо! Личното ми мнение не обвързва никой, както и не смятам, че човек, който успява на някое от юридическите поприща, ще се юрне да стане младши, ей така, от любов към съдийската професия. Ми честно казано след като се явяваш за Н-ти път, убеден ли си, че ставаш?! Има нещо нередно, иначе поне знаеш, кой може да каже защо, в това да се мъчиш по всякакъв начин да станеш магистрат! Иначе, жалко за теб след като смяташ, че посочените от теб са есенция на обществото, за мен не са, но пък съм имала клиенти и сред тях!

Дори не сдъвка това, което ти написах. Остави.

[mi_lena]

....
Иначе за работата си чета, доста и ежедневно! Обаче е търговско и гражданско...
Не мисля да се явявам за младши, за мен това си е "понижение" от всякъде... Просто съм си навила, че искам и това да стане, но не на всяка цена, и не с почване от "младши".
Моето мнение е, че младши съдии не трябва да има!...

Моето мнение е напълно противоположно.
Била съм мл.съдия и това ми е дало много.
При начално влизане в системата, нищо не може да замести младши съдийския стаж и опит.
Въобще не иде реч за обикновени знания. Това е период на адаптация към спецификата на системата и различна гледна точка към казуса. Изграждане на положителни и отрицателни критерии за работа.
Хайде сега някой да ми каже, че специфика няма.
Самата система гледа по различен начин на хората, които са започнали от ниво на младши магистрати и които с влезли "отвън". На окръжно ниво, например. Тежестта на първите е много по-голяма.
Тук пишат и колеги, които преди да станат младши съдии са били адвокати.
Нека и те си кажат мнението - излишен или не е институтът на младши съдийството.

[trainoneznaesht]

Започнах вече да се притеснявам, че този форум заприлича леко на форума на бг.мама.
За да ви върна към идеята на този форум, ще ви задам един въпрос, а именно: считате ли,че страна по предварителен договор за покупко-продажба на недвижим имот може да иска от съда обезпечителна мярка- налагане на възбрана на недвижимия имот, предмет на предварителния договор, и ако да, на какво основание? Благодаря на онези, които ще започнат да коментират правни въпроси в този форум.

[vassilev]

Била съм мл.съдия и това ми е дало много.
При начално влизане в системата, нищо не може да замести младши съдийския стаж и опит.
Въобще не иде реч за обикновени знания. Това е период на адаптация към спецификата на системата и различна гледна точка към казуса. Изграждане на положителни и отрицателни критерии за работа.
Хайде сега някой да ми каже, че специфика няма.

+ 1
Абсолютно подкрепям !

[bludniq_sin]

считате ли,че страна по предварителен договор за покупко-продажба на недвижим имот може да иска от съда обезпечителна мярка- налагане на възбрана на недвижимия имот, предмет на предварителния договор, и ако да, на какво основание?

Считам, че не може ако страните си спазват договореното в предварителния договор. Това което си представям е да приложиш доказателства, че ще предявяваш иск по чл.19,ал.3 ЗЗД и че има данни за опасност от извършване междувременно на продан на въпросния имот имаш интерес от това обезпечение. Ама ей така доброволно със съгласие на продавача и да се наложи възбрана - не мисля.

Някои от участниците тук вероятно пишат и в БГ-Мама (само се надявам да не са автори на някои от нещата, на които съм попадал, че е лудница).

[mi_lena]

...Благодаря на онези, които ще започнат да коментират правни въпроси в този форум.

Коментират ги, но това е тема за провеждането на конкурсите.

.....За да ви върна към идеята на този форум, ще ви задам един въпрос, а именно: считате ли,че страна по предварителен договор за покупко-продажба на недвижим имот може да иска от съда обезпечителна мярка- налагане на възбрана на недвижимия имот, предмет на предварителния договор, и ако да, на какво основание?

Скоро ще има и отговор на въпроса ти.

С оглед изложеното
Р А З П О Р Е Ж Д А М :
І. Да се образува т.д.№ 6/ 2013 г. по описа на ВКС, Гражданска и
Търговска колегии, за приемане на тълкувателно решение по следните
въпроси:
.........
3. Налице ли е обезпечителна нужда от налагане на възбрана в
случаите, при които вписването на исковата молба има
оповестително-защитно действие.

Обявено е за решаване.

[happiness]

считате ли,че страна по предварителен договор за покупко-продажба на недвижим имот може да иска от съда обезпечителна мярка- налагане на възбрана на недвижимия имот, предмет на предварителния договор, и ако да, на какво основание?

Аз мисля, че може да се иска обезпечаване на иска по чл. 19, ал. 3 от ЗЗД с налагане на въбрана върху имота. С предварителния договор купувачът /и продавачът също/ придобива потестативното право да иска обявяване на договора за окончателен. Всякакви искове могат да бъдат обезпечавани, ако са налице предпоставките. Разбира се, в молбата за обезпечение ще мотивира обезпечителна нужда, която аз мисля, че е налице, защото продавачът може във всеки момент да се разпореди с имота, а задължение на съда при разглеждането на иска чл. 19, ал. 3 от ЗЗД е да провери собствеността и ако продавачът не е собственик на имота, няма да може да уважи иска. Също така ще мотивира и адекватността на обезпечителната мярка, която според мен си е ок, защото купувачът вероятно иска да придобие именно имота, а не някакво вземане - примерно обезщетение за неизпълнен договор – като в такъв случай може да бъде адекватна друга обезпечителна мярка, а не възбрана върху имота.

[trainoneznaesht]

...Благодаря на онези, които ще започнат да коментират правни въпроси в този форум.

Коментират ги, но това е тема за провеждането на конкурсите.

Доколкото знам, тук се обсъжда не само процедурата по провеждане на конкурсите, а и въпроси, свързани с евентуалния устен изпит. Задавам точно този въпрос, защото на мен е задаван на такъв конкурс и ми се искаше да чуя и други мнения.
А иначе, благодаря за цитираното предложение за ТР. Това е добра новина! Ще чакаме!

[trainoneznaesht]

считате ли,че страна по предварителен договор за покупко-продажба на недвижим имот може да иска от съда обезпечителна мярка- налагане на възбрана на недвижимия имот, предмет на предварителния договор, и ако да, на какво основание?

Аз мисля, че може да се иска обезпечаване на иска по чл. 19, ал. 3 от ЗЗД с налагане на въбрана върху имота. С предварителния договор купувачът /и продавачът също/ придобива потестативното право да иска обявяване на договора за окончателен. Всякакви искове могат да бъдат обезпечавани, ако са налице предпоставките. Разбира се, в молбата за обезпечение ще мотивира обезпечителна нужда, която аз мисля, че е налице, защото продавачът може във всеки момент да се разпореди с имота, а задължение на съда при разглеждането на иска чл. 19, ал. 3 от ЗЗД е да провери собствеността и ако продавачът не е собственик на имота, няма да може да уважи иска. Също така ще мотивира и адекватността на обезпечителната мярка, която според мен си е ок, защото купувачът вероятно иска да придобие именно имота, а не някакво вземане - примерно обезщетение за неизпълнен договор – като в такъв случай може да бъде адекватна друга обезпечителна мярка, а не възбрана върху имота.

Да, и аз така считах и все още считам, че това следва да бъде отговорът но.... май не бяха мн съгласни с мен Мисля, че е заради факта,че предварителният договор няма вещен ефект.

[happiness]

Да, и аз така считах и все още считам, че това следва да бъде отговорът но.... май не бяха мн съгласни с мен Мисля, че е заради факта,че предварителният договор няма вещен ефект. [/quote]

Сега като се замисля, бих казала, че ако е поискано обезпечение на бъдещ иск по чл. 19, ал. 3 от ЗЗД, съдът би трябвало да го допусне при изложеното в предния ми пост. Но пък ако се иска обезпечение на вече предявен иск - то не е налице обезпечителна нужда, защото вписването на исковата молба има защитно действие. Според мен в случая няма значение, че самият договор няма вещен ефект. Обезпечението се налага, за да може кредиторът да се удовлетвори, т.е. значение има неговият интерес - в случая това е конкретният недвижим имот, предмет на предварителния договор. Т.е. следва да се препятства възможността да се разпореди с него, вследствие на което ще се препятства удовлетворяване на купувача, тъй като искът му ще се окаже неоснователен и той окончателно ще загуби имота. Затова си мисля, че ако е поискано на бъдещ иск, има обезпечителна нужда и следва да бъде допуснато.
Но тогава идва следващият въпрос - какво става с възбраната, след като искът се предяви и исковата молба бъде вписана?

[amarant]

Според Марио Бобатинов - съдия във ВКС- не съществува правен интерес да се вписва възбрана за обезпечаване на иск, след като исковата молба за същия подлежи на вписване и има оповестително-защитно действие. Интересно какво становище ще заеме ВКС