Изисквания на запис на заповед

[galiuq]

Здравейте,
искам да попитам относно това условие за валидност на запис на заповед:
1. наименованието "запис на заповед" в текста на документа на езика, на който е написан;
това означава, че заглавието на документа трябва да съдържа "Запис на заповед", правилно ли съм разбрал?

Благодаря.

[lexter]

1. Съдебната практика е противоречива по въпроса къде трябва да се съдържа изразът "запис на заповед", за да е редовен документът от външна страна: само в заглавието; само в текстовото съдържание или е нужно да бъде включен и в заглавието и в текста на документа.
ОСТК приема, че за да е редовен записът на заповед от външна страна, не е достатъчно изразът "запис на заповед" да е посочен само в заглавието или само в текста на документа, а трябва самият документ да се назове запис на заповед и в текста му да стои изразът "запис на заповед" и то в такава логическа връзка с другите думи, за да стане ясно, че с този израз се обозначава самият документ за запис на заповед. Документ, който не съдържа посоченото наименование в своя текст, не е запис на заповед според чл. 536, ал. 1 ТЗ. Изводът, че самият акт (документ) следва да се назове запис на заповед и че в текста му трябва да стои изразът "запис на заповед", произтича от закона: глава тридесет и първа ТЗ е озаглавена "запис на заповед", а съгласно чл. 535 с. з., който предопределя формата и съдържанието на записа на заповед, последният наред с други реквизити съдържа наименованието "запис на заповед" в текста на документа на езика, на който е написан. Правната квалификация на ценната книга трябва да се извежда непосредствено от вида й. Ако при съставянето на записа на заповед е пропуснато документът да се назове "запис на заповед" или в текста му не е включено наименованието "запис на заповед", този документ е негоден да служи като несъдебно изпълнително основание и въз основа на него не може да се издаде изпълнителен лист.

ТЪЛКУВАТЕЛНО РЕШЕНИЕ № 1 ОТ 28.12.2005 Г. ПО ТЪЛК. Д. № 1/2004 Г., ОСТК НА ВКС
ПО НЯКОИ ВЪПРОСИ НА ПРОИЗВОДСТВОТО ПО ИЗДАВАНЕ НА ИЗПЪЛНИТЕЛЕН ЛИСТ ВЪЗ ОСНОВА ЗАПИС НА ЗАПОВЕД

[galiuq]

Здравейте,
благодаря много за изчерпателния отговор!
Понеже наскоро подписах един документ, чието заглавие беше "Споразумение", и в текста му наистина се съдържаше текста запис на заповед, в последствие лицето ме заплашва, че този документ е запис на заповед. Възможно ли е това нещо, според думите му това е запис на заповед с варианти и при неизпълнение на избрания вариант от споразуменито, този документ се превръща в запис на заповед.
Благодаря!

[neutralen]

Уважаеми galiuq, Вие очевидно имате проблем и той не е в това какъв е вида на документа, който сте подписали, а в последиците от неизпълнението от Ваша страна. В тази връзка следва да имате предвид разликите между "Споразумение" и "Запис на заповед". Споразумението е една каузална сделка, която определя задълженията на двете страни. Записа на заповед е една абстрактна сделка при която Издателят на Записа на заповед поема задължение да плати определена сума на конкретно лице, без да се посочва причина/основание за плащането.
Становището на lextar е правилно, аз искам само да го допълня - текста "запис на заповед" следва да се съдържа както в самия документ, така и в заглавието му поради това че Записа на заповед е ЦЕННА КНИГА, която може да се прехвърля на трети лица, чрез джиро, докато един документ със заглавие "споразумение" не е ценна книга. От горното следва, че при неизпълнение от Ваша страна на подписаното Споразумение насрещната страна не може да проведе производство по чл.417 от ГПК, но може да проведе такова по чл.410 от ГПК и ако направите Възражение може да предяви вземането си по общия исков ред.

[galiuq]

Благодаря за изяснението, neutralen!
Понеже не съм много запознат с тази тематика. Но в случая ако е споразумение, не трябва ли да се подпише в два екземпляра, защото когато аз го подписвах лицето ми каза, че това се подписва в 1 екземпляр. И по споразумението трябваше да предам два проекта в определен срок, но се получи закъснение с предаване и след като ги предадох лицето изисква сумата, която се води за неизпълнение на споразумението, като ме заплашва с това, че това споразумение се превръща в запис на заповед.
Благодаря.

[neutralen]

Уважаеми galiuq !
От това което пишете не е ясно дали насрещната страна не се възползва от Вашата неосведоменост, или това лице също не е наясно какво е това Запис на заповед. Това което Вие наричате "споразумение" всъщност е някакъв договор, който следва да бъде изготвен в 2 екз.- по един за всяка от страните и следва да бъде с 2 подписа - Вашия и на наср.страна. За разлика от договора ,Записа на заповед съдържа само подписа на Издателя. За да придобиете визуална представа следва пример за Запис на заповед:

ЗАПИС НА ЗАПОВЕД
дата:15.ФЕВ.2012 г
място: гр.Варна

Иван Петров Иванов - ЕГН:...., с адрес - гр. Варна.....неотменимо се задължавам при представянето на този ЗАПИС НА ЗАПОВЕД да заплатя без протест на Георги Димитров Георгиев - ЕГН:..., с адрес - гр. Варна....., сумата 1200/Хиляда и двеста/ лв.
Място на изпълнението - гр. Варна
ИЗДАТЕЛ
Иван Иванов

Записа на заповед се съставя в 1 екз.,подписва се от Издателя и се предава на лицето. Това е.

[galiuq]

Благодаря, neutralen, за изчерпателните отговори, които дадохте. Сега наистина придобих представа за двата вида документа. Ако договора, който сме подписали, не е в два екз. в последствие аз мога ли да се въпзползвам от това като защита?

[neutralen]

Уважаеми galiuq, съжалявам, но даже и да знам нямам право да дам отговор на последния Ви въпрос. Това е така, щото поради анонимния/псевдонимния характер на форума аз нямам представа кой всъщност е galiuq - дали това е длъжника, или лицето което държи т.нар. "споразумение", което чрез форума, представяйки се за длъжника, черпи информация за себе си относно силните/слабите страни на защитата на длъжника.Наистина съжалявам. Ако желаете консултации следва да се идентифицирате, но най добре е да се обърнете за помощ към адвокат.

[Гост.]

Без етични дилеми, защото нямам в конкретния случай, та:

Ако договора, който сме подписали, не е в два екз. в последствие аз мога ли да се въпзползвам от това като защита?

Имате си договор, който е далеч от ЗЗ, но и да нямате екземпляр от него, това не променя факта, че именно вие сте положил подписът си под него. Ерго?- този, който го държи има доказателство за договореното в него.
Ако вие не разполагате с него няма сила, която да задължи другата страна да ви го предостави- на вас или на когото и да е, вкл. и съд.

[neutralen]

Мнението на poli_g , че няма сила/вкл. и съд/ която да задължи насрещната страна да Ви предаде препис от намиращото се в нея "споразумение", освен че е неправилно, стои страни от темата. Това е така, щото ако насрещната страна реши да търси вземането по съдебен ред ТРЯБВА да приложи "споразумението" към Искожвата молба която подава в съда, препис от която ще Ви бъде връчен заедно с приложените писмени доказателства.
Очевидно проблемът не е в това как да се снабдите с препис от "споразумението", а как да се защитите при евентуален процес, като се позовете на факта, че "споразумението" е написано в 1 екз., който се държи от насрещната страна - нека poli_g отговори на този въпрос. Аз знам отговора, но по-горе обясних защо не искам да отговоря - този форум не се чете само от Вас, от мен и poli_g. Помислете по това.

[Гост.]

По абзац първи - след съюза загубих интерес, Ако и да сте прав във втората му част, защото става въпрос за бъдещо, несигурно събитие.

По абзац втори- след като се осъществи условието в изречението( онзи съюз) или преди това? - не разбирам какъв е проблема( авторство? ) и каква защита ще има ако договорът, споразумението, всякакво там двустранно съглашение- самоделка е в един екземпляр? Трябва да е някакъв нов порок.

п.п. Странно, но имам усещането, че чета мисли на "съдията".

[neutralen]

Уважаема poli_g ! Помислете върху това което пиша - становище по темата са изразили lexter, neutralen и poli_g, а са я видели 207 души. Според теб кои са останалите да кажем 200 души. Може ли между тях да бъдат кредитора, длъжника или техните адвокати, а защо не и съдията, който ще гледа или гледа делото. Лично за мен някои от казусите във форума са измислени и се лансират за да се пише във форума като една от целите е обучение на начинаещи юристи. Аз нямам нищо против това.Човек се учи цял живот.

[Гост.]

Изобщо не ви разбирам, защото същината на този форум....
Отделно, всеки колега има знанието като как да оспори представено доказателство- аз, вие, или всеки трети, няма да се открива свещено тайнство, но все пак сега забелязвам, че съм си оставила активна опцията за получаване на лични съобщения( по друг повод, неважно), та преди да затворя отново достъпът бихте ли бил любезен да ми обясните за новия порок?
Ако се съмнявате в к` адвокат, което странно притежавам, то навярно има и друг начин да ме подложите на проверка. Не съм студент, макар да искам, не съм и магистрат- там и не искам, ама няма и да ме вземат.

[neutralen]

Уважаема poli_g ! Както Вие така и аз знаем и сме дали отговор на поставения въпрос от galiuq, макар и по различен начин. Както Вие правилно отбелязвате цитираното "споразумение", написано в 1 екз. представлява някаква САМОДЕЛКА, но без да се види документа не може да се каже какви са неговите пороци. За това аз посъветвах galiuq да се обърне за помощ към адвокат. - което беше моят отговор на въпроса на galiuq. Всякакви други коментари биха били подвеждащи. Целта на форума е да се даде насока за решаване на казуса. Съответния питащ сам решава как да постъпи.