ЗУТ и чл.97 , ал.1 ГПК

[collin]

Моля за помощ по следния казус .
С влязла в сила /обжалвана и потвърдена по съд.ред/ Заповед на Началника на ДНСК е наредено премахването на незаконен строеж. За същия този строеж след издаване на заповедта е издадено удостоверение за търпимост по реда на §16, ал.1 от ДРна ЗУТ от гл.архитект на общината , въпреки , че строежа на отговоря на правилата и нормативите действащи, както при извършване на строежа , така и на тези в момента. От ДНСК са предприети действия за изпълнение на заповедта за премахване . Извършителят на незаконния строеж е предявил иск с правно основание чл.97, ал.1 ГПК срещу ДНСК и съответната община , с който да се признае за установено по отношение на ответните страни, че строежа е търпим и не подлежи за премахване.
ДОПУСТИМО ЛИ Е ПРЕДЯВЯВАНЕ НА ТАКЪВ ИСК СЛЕД КАТО В ЗУТ Е ПРЕДВИДЕН СПЕЦ. РЕД ?
предварително благодаря на всички , които ще изразят становище.

[georgi07]

По принцип преди издаването на запавед за премахване от ДНСК задължават гл. архитекти да вземат становище по приложимостта на пар.16 от ЗУТ.Ако това е пропуснато и все пак има възможност за приложение на пар.16 следва да се зопочне процедурата за отмяна на влязло в сила решение, а не да се подава иск по чл.97,ал.1 от ГПК.
За мен искът е недопустим.

[collin]

И за мен иска е недопустим. Преди да се издаде запаведта за премахване е налице отказ за узаконяване от предхождащия гл. архитект на общината .