ПИСМЕНА ЗАЩИТА

от **marter** » 07 Дек 2006, 16:43

Колеги, знаете ли нещо по-точно за "пимената защита" (изисквания, срокове и т. н.)? :oops:

от **nikolova_bayer** » 07 Дек 2006, 16:54

Относно необходимост от регламентиране на “писмена защита” като процесуално право
1.При въвеждане на писмената защита като регламентиран способ да се предвиди съда да предоставя еднакъв срок за внасянето и от страните като предлагаме следният текст:
“При искане на някоя от страните в процеса съда предоставя срок за писмена защита. Писмената защита се внася в съдебно заседание или в деловодството на съответния съдебен състав при спазване на определения от съда срок. Не се допуска преди произнасянето на съответната инстанция с решение насрещната страна да се запознае с внесената писмена защита.”

от **kasidi** » 07 Дек 2006, 17:08

Kолеги, какво значи писмена защита-има пледоария.В процесуалните закони май не се споменава нито едното,нито другото/не съм правила в момента справки/.Много е смешно ,когато се представя пледоарията/защитата/ в писмен вид и на самата нея е написано"писмена защита" .Ами след като е в писмен вид,трябва ли да се определя в заглавието като писмена???
Ужасява ме ,обаче,когато видя защитата в писмен вид и на нея е поставено заглавие"Писмени бележки"-какви са тия бележки бе колеги-до там ли сведохте адвокатската пледоария :?:

Съгласна съм,че следва да има законово регламентирани срокове и наименование на писмената защита,в които трябва да се представя.

от **n_ikito** » 07 Дек 2006, 17:14

Ж. Сталев е много наострен срещу тази практика. Нарушава се основен принцип на процеса - състезателност и равнопоставенност, особено ако в т.нар. писменна защита се навяват изводи, които не са застъпени в устните състезания.

от **zlasenova** » 07 Дек 2006, 17:17

На мен лично ми е неловко когато трябва да представя защитата в писмен вид, именувам я "писмено становище по жалбата", защото такава представям по административни дела, при разглеждането на които не са желателни дългите речи, просто съдиите те принуждават.

от **maimundere** » 07 Дек 2006, 17:27

съгласна съм за регламентацията на писмената защита. аз лично съм с "противоречиви чувства" към нея! От една страна винаги ми е било обидно, когато след дълга подготовка на делото идва момента за пренията на страните, но съдът изобщо не обръща внимание какво му говориш. Разбирам, че имат много насрочени дела в заседание, но все пак адвоката се е потрудил и следва да се уважава негова работа. От друга страна, често се случва да говориш на съда едни неща, а в протокола да видиш съвсем друго :twisted:

Е, точно заради това и в защита на интереса на клиента, предпочитам всичко да правя писмено...говоря, не говоря - представям писмено становище

Kasidi, радвам се да те видя и тук!

от **ykovachev** » 07 Дек 2006, 17:32

Разбира се, че тази практика с писмените защити не е върха на равнопоставеността в процеса. Обаче какво друго можеш да направиш, ако имаш да нижеш аргументи по същество в продължение на 15 минути и никой съдия няма намерение да те слуша, пък и никой не ти записва точно какво си казал? Винаги съм виждал думите си по протоколите в телеграфен вид! Ужас!
Ето защо би следвало да се даде достатъчно време за пледоария, но е желателно да я има и в писмен вид, защото повечето съдебни протоколи всъщност далеч не отразяват всичко, което съм казал, пък и адвокатът не може да контролира какво се пише, а после да търсиш протокола и да искаш поправки - то така ще си спим в съда :lol:

от **marter** » 08 Дек 2006, 14:21

Колеги, радвам се че тази тема предизвика интерес! Нямаше да прибягвам до писмена защита (като удавник за сламка), но както бе споменато от колегите по-горе, в съдебното заседание е едно, а след това в протоколите са записани съвсем други неща :twisted:

. Та сега искам поправка в протоколите :wink:

, както и нов социален доклад (по дело за развод), тъй като доклада не е обективен, а в протоколите са пропуснати да се отбележат съществени неща, което от своя страна води до извода, че определени действия не са извършени, а оттам се променя и изхода на делото. Та...когато делото се води и при закрити врати (в първа инстанция) няма и свидетели, на които можеш да разчиташ какво си казал на съдебното заседание. Поради тази причина, за по-голяма тежест (и доказателство)е именно писмената защита. Нека да я има "черно на бяло", пък дано нещата тръгнат към добро :wink:

.

от **yank** » 08 Дек 2006, 15:21

Колеги, за какви пледоарии и каква юриспруденция говорите! Кой има време да се изживява като Демостен и по-лошото - кой има време изобщо да ни слуша? С насрочвания от 20 че и повече заседания на ден, кой съдия или състав ще има времето, нервите и паметта да изслушва пледоарии по поне половината от тях. Визирам гражданското съдопроизводство - за наказателното не знам. Остава писаното - протоколите или писмените защити. В последния случай - както адвокатите внимателно да ги изготвят, така и съдиите внимателно (при желание) да ги прочетат. Иначе трябва да се разчита на добрия литературен и юридически език и бързина на машинописката - изберете сами. В Арбитражния съд, например, 90% от производството е само писмено, а заседанията се записват и стенографират едновременно и едва след това се снемат като протокол - нали сме съгласни, че всяка дума е важна и е от значение?