Иск за обезщетение за нанесени имуществени вреди срещу ДКЕР!

[purple_rain]

Здравейте, колеги!
Бихте ли споделили мнението си по следния казус.
Предявен е иск срещу Държавната комисия за енергийно и водно регулиране /ДКЕВР/ гр.София на основание чл.4, във вр. с чл.1, ал.1 и ал.2, изр.1 от ЗОДВПГ, затова че с решение от юни 2003г. Държавната комисия за енергийно регулиране /ДКЕР/ увеличава цените на ел.енергия, считано от 01.07.2003г., в нарушение на редица законови и подзаконови нормативни актове. Тричленен състав на ВАС постановява отмяна на посоченото решение на ДКЕР, а през март 2005г. петчленен състав на ВАС потвърждава отмяната. През юни 2005г. ДКЕР приема друго свое решение, с което по същество се определят считано от 01.07.2003г. същите цени на ел. енергия, каквито са били определени за този период с решението на комисията, отменено от ВАС. Ищецът иска да му бъде присъдено обезщетение за нанесените му от решението на ДКЕР от юни 2003г. имуществени вреди в определен размер, изчислени въз основа на потребената от него ел. енегргия за периода на отмененото повишение на цената. Първоинстанционният съд обаче намира, че от една страна решението на ДКЕР от юни 2005г. не може да се приеме за нищожно, понеже е постановено от компетентен държавен регулаторен орган и не е отменено като незаконосъобразно по съответния законов ред. От друга страна съдът счита, че не е налице пряка и непосредствена причинна връзка между отмененото решение от юни 2003г. на ДКЕР и настъпването на твърдяните от ищеца загуби. Мотив за това бил факта, че това решение няма за пряк адресат ищеца, а само енергийните предприятия по смисъла на §1, т.16 от ДР на ЗЕЕЕ/отм./.

Ако имате подобна практика – моля сподолете!

[vega]

аз имам практика, но на мен пък направо ми спряха делата поради наличие на преюдициален спор. Тричленен състав на ВАС отхвърли жалбата и намери новото увеличение на тока за законосъобразно. Така, че......