интернет страница като доказателство

[zvezda]

Възможно ли е съда да приеме като доказателство разпечатка на интернет страница, в която смятам, че има важна за делото ни информация?

[nite]

kakво е делото, какво трябва да се доказва, по принцип може да приеме доказателство, но зависи за какво

[kontrol]

Според мен не е безспорно. За да отпечатате страница, файлът минава през комютъра. Все може да се измени. Друго е да го види някой и да каже: "Да, така изглеждаше".

[harmaiani]

Според мен все още не може да се използва като доказателство. В ГПК изрично са уредени доказателствата и доказателствените средства. Като имате предвид тази уредба как бихте квалифицирали интернет страницата - като частен документ ли?

[Imperator]

Ако делото се гледа от Конституцонния Съд, там се приемат всякакви доказателства. Колкото до обикновен граждански процес, доказателство е това, което е допуснато от съда.Може и да е само едно яйце, въз основа на което да изградите тезата си. Не мога да разглеждам една страница от интерент като частен документ. За мен частни документи са лична карта, шофьорска книжка, международен паспорт, диплома за някакво образование или курс. Информацията по Интеренет е обществено достъпна, тя е обществена информация. Право да я оспори фактите от тази обществена информация има другата страна на първото заседание.След като не оспорва, значи приема достоверността на изнесените факти.

[donna]

Ако делото се гледа от Конституцонния Съд, там се приемат всякакви доказателства. Колкото до обикновен граждански процес, доказателство е това, което е допуснато от съда.Може и да е само едно яйце, въз основа на което да изградите тезата си. Не мога да разглеждам една страница от интерент като частен документ. За мен частни документи са лична карта, шофьорска книжка, международен паспорт, диплома за някакво образование или курс. Информацията по Интеренет е обществено достъпна, тя е обществена информация. Право да я оспори фактите от тази обществена информация има другата страна на първото заседание.След като не оспорва, значи приема достоверността на изнесените факти.

Боже опази ...сега пък конституционния съд........

[bozhilova]

Ако делото се гледа от Конституцонния Съд, там се приемат всякакви доказателства. Колкото до обикновен граждански процес, доказателство е това, което е допуснато от съда.Може и да е само едно яйце, въз основа на което да изградите тезата си. Не мога да разглеждам една страница от интерент като частен документ. За мен частни документи са лична карта, шофьорска книжка, международен паспорт, диплома за някакво образование или курс. Информацията по Интеренет е обществено достъпна, тя е обществена информация. Право да я оспори фактите от тази обществена информация има другата страна на първото заседание.След като не оспорва, значи приема достоверността на изнесените факти.

Колега, осъзнаваш ли какви глупости пишеш? Да си чувал за официални документи и какво ги отличава от частните?

[zuzolina]

Бях разговаряла с колега, който работи в нотариална кантора и той ми каза, че е възможно да се направи констативен протокол (мисля, че така се наричаше) на интернет страница - нотариуса констатира, че на еди какви си дата, точно това е пишело в сайта. Защото няма пречка това го знаете, днес да пише едно, утре да е друго. Някой съдилища приемали това за доказателство, той даде пример с ВАС. Що се отнася до нотариусите не всички били съгласни да направят такъв констативен протокол. Мисля, че по-добрия начин да представите като доказателство интернет страница е именно чрез заверка от нотариус.

[iata]

na men sa mi priemali e-mails kato dokazatelstvo v gradski sad.

[ivan2]

Колеги, приемането на нещо като доказателство в съда не може да бъде отправна точка за това, че самото приемане е законосъобразно действие на съда. Знаете, че всяко доказателство трябва да е допустимо като предвидено в закона по принцп, допустимо като предвидено в закона за доказване на определени факти, и относимо.
Разпечатката на интернет-страница е писмен документ. Като такъв той би трябвало да е допустимо доказателство по смисъла на закона. Дали е относимо по делото, зависи от съдържанието му. Дали е допустимо като доказване на определен факт, също зависи от съдържанието му и какво се цели да се доказва, но принципно документите като доказателствени средства са допустими за доказване на всякакви факти.
Въпроса е всъщност какво доказва този документ, и най-вече каква доказателствена сила има. Знаете, че за да има поне доказателствената сила на частен документ, той трябва да Е ПОДПИСАН. А в случая въобще не може и да става дума за подпис, а също и за установяване на авторство, защото дори и да има някакво име поставено като означаване на автора, то не е написано саморъчно. Така че дори и съда да приеме документа/аз като съдия не бих го приел, тъй като липсва подпис, а от там този документ въобще не може да бъде използван като писмено доказателство. Може да бъде приет като веществено, но какво от това?/, той не би трябвало да бъде взиман предвид от съдията. Самия документ дори не доказва, че е разпечатка на интернет-страница, защото не пречи да бъде оформен като такъв, без да е извлечение от интернет страница.

Ако въпроса се поставя на плоскостта на електронния подпис, нещата стоят по друг начин.

[enigma]

Слушайте Иван2. Така е - оспорят ли ти подписа на разпечатката (който липсва), залязва цялото доказателство. Но нищо не пречи да се опита - и неподписаният документ има док. сила, а може да се случи чудо и никой да не оспори.

[Imperator]

Божилова, Донна,
Я поразгледайте закон за КС - би било редно да признаете, че се приемат всякакви доказателства. Питате, какво е официален документ. А познавате ли ex officio само Ви питам. И кога е приет.Дали ще се квалифицира един документ като официален или не, няма значение за факта, който е отразен в него. Според Вас двечките, може ли да се подредят по ранг официалните документи? Например, според мен, от първи ранг са ДВ, после официалните издания на местната власт и .т.н. Ако отречете, това са официални документи, то тогава хвърчащи ли ще ги приемаме да официални? Та в заключение, интернет страницата може да се приеме като редовно доказателство, още и защото се предвиждат компютърни престъпления. А защо едно яйце да не може да бъде доказателство. Толкова въпроси има да се задават върху него...Първият е, кой е по-първо- яйцето или кокошката.Ако не знаете тази причинно-следствена връзка, значи не разбирате нищо от философия на правотои ми дърдорите врели-некипели.Бъдете живи и здрави.

[Imperator]

Божилова,
Пак те питам, знаеш ли нещо за този закон.Според него документите са се деляли на официални и други. Но първо кажи, кога е приет този закон и от КОГО.Не кажеш ли считай се за зубрачка.

[milenbb]

Аз имах НЧХ в което бях подсъдим за клевета изнесена в печатно издание.В едно от заседанията представихме разпечатка на страница в интернет, която сочехме като доказателство от къде сме взели информация за ищеца и сме направили заключенията си във въпросния материал във вестника.Защитата на ищеца не искаше да приеме разпечатката като доказателство, но съдийката даде 5 минути почивка и направи разпечатка на интернет страницата.Делото не е свършило още, но тези доказателства съдът ги прие.

[gudio]

Aко разпечатката е от страница на държавен орган - приема се безрезервно, поне на мен не са ми отказвали (пр. регистър на регистрираните по ДДС, на длъжниците, на обществените поръчки, Булстат и т.н.). Има и текст в Закона за електронния подпис, не мога да го цитирам по памет, но беше в смисъл, че извлечения от официални бази-данни и регистри са си доказателство на общо снование.
Ако е от интернет страница на печатно издание - има значението на печатна публикация по смисъла на ГПК и също минава.
Има и други възможности - ако е включена в някакъв друг доказ. материал. Веднъж в една админ. преписка имаше приложена такава - от автор - физ. лице и я приеха по гражданско дело, заедно с преписката.

[Imperator]

Ако този, който те съди за клевета е знаел, че "кирливите ризи", които ти си езнесъл са били вече публикувани в Интернет, трябва да бъде съден за набеждаване.

[Imperator]

За да приключим с тази дискисия, нека припомня: всеки може да си скваля решенията на ВАС от сайта им. Не само решения, ами че и определения и протоколи от заседания....Нататък, няма какво повече да добавям.

[kontrol]

МиленаББ,
ама тази съдийка много усърдна, а
Може би наистина 149 му е майката:

Печатни материали се представят от страните, но когато съдът може сам да си ги достави без особена трудност, достатъчно е страната да посочи къде са те публикувани.

--------------------
Едната страна прилага разпечатка, която се оспорва от другата:
- Документът в интернет е бил междувременно променен. Как да докаже първата страна истинността? - чл. 154, ал. 3 изр. 2

Когато се оспорва истинността на частен документ, който не носи подписа на страната, която го оспорва, тежестта за доказване истинността пада върху страната, която го е представила.

- разпечатката е фалшива. Тук истинност не би трябвало да може да се докаже при оспорване.

[steli_na]

Едната страна прилага разпечатка, която се оспорва от другата:
- Документът в интернет е бил междувременно променен. Как да докаже първата страна истинността? - чл. 154, ал. 3 изр. 2

Когато се оспорва истинността на частен документ, който не носи подписа на страната, която го оспорва, тежестта за доказване истинността пада върху страната, която го е представила.

- разпечатката е фалшива. Тук истинност не би трябвало да може да се докаже при оспорване.

Не смятам, че 154 ал.3 от ГПК се отнася за интернет страници. Те не са честани или официални документисъгласно чл. 143 и чл. 144 от ГПК , а писмени доказателства по смисъла на чл. 149 от ГПК. Колкото до това, какво става, ако сайтът бъде променен...
Не съм компютърен спец, но това, което знаме е, че има функция на определин квалиши на клавиатурата, с които се създават така наречените принтскрийнове. Нещо като снимка на това, което към определен момент се вижда на екрана на компютъра, които пък принт скрийнове от своя страна могат да бъдат публикувани в друг сайт, който създателят на първия, ще се наложи да хаква, ако иска да го промени. Същите тези принтскрийнове, винаги може да се порвери, кога са създадени. Примерно чрез експертиза. Респективно чрез тях да се установи, че съдържанието на даден сайт, към определен момент е било точно такова, каквото някоя от страните го представя принтирано по делото.