гражданска отговорност и чл. 45 от ЗЗД

[tzkk]

При наличие на валидно сключена полица за гражданска отговорност потърпевш при ПТП претендира от шофьора допълнителна сума освен тази платена му от зазстраховката. Става въпрос за имушествени щети - ремонтът му излязал по - скъпо от това което е платил застрахователя. Не би ли следвало след като е сключена застраховка и рискът е прехвърлен върху застрахователя да отпадне деликтната отговорност? По този начин не се ли обезсмисля застраховката?
Предварително благодаря за споделените мнения!

[tzkk]

Никой ли няма да сподели мнение?

[juristche]

Срещу хонорар, съм готов да те консултирам по въпроса!
Пиши на juristche@lex.bg.

[tzkk]

Ищецът е предявил два обективно съединени иска при условията на евентуалност като главният е спрямо Застрахователя и в случай че той бъде отхвърлен на осн. чл. 45 от ЗЗД претендираната сума да бъде платена от деликвента.
Моето мнение е че дори до бъде отхвърлен искът спрямо застрахователя отговорността по чл 45 от ЗЗД следва да отпадне. Смисълът на Гражданската отговорност е именно в това - да прехвърли рискът от шофьора към застрахователя. Освен това при застраховката гражданска отговорност само и единствено при УМИШЛЕНО ПРИЧИНЯВАНЕ НА ВРЕДИ застрахователя има право на регрес към причинителя на вредата, т.е. останалите форми на вина са изрично изключени, поради което щетите биват покривани по силата на застрахователната полица.
Отделен въпрос е че претендираната от ищеца сума е в пъти по- малка от минималната застрахователна сума, каято застрахователят се е задължил да плати по договора за гражданска отговорност. Поради което и считам че ако ищецът успее да докаже претенциите си то следва да бъдат заплатени от застрахователя.
Мнението ми може да не е правилно. В хода на процеса могат да възникнат нови спорни въпроси, но понякога е необходимо да чуеш и чуждо мнение за да може да придобиеш малко повече увереност.
Така че въпреки уважаенията ми към колегата засега ще се въздържа от това да потърся негова помощ.

[juristche]

Дерзай тогава,....Господ да ти е на помощ!

[emiliya]

Отговорността на застрахователя и на прекия причинител на вредата нямат едно и също правно основание. Прекият причинител отговаря за всички причени вреди и пропуснати ползи, а застрахователят носи отговорност, която подробно е регламентирана като граници в действалият до 31.01.2005 г. Закон за застраховането и издадената към същия Наредба № 18 за задължителното застраховане /зависи кога е настъпило застрахователното събитие, преди беше Наредба №4/. Към настоящия момент Ви препоръчвам да почетете Кодекса за застраховането в частта му, отнасяща се до регламентацията на з-ка "Гражданска отговорност", тъй като също са налице ограничения в отговорността на застрахователя. Темата е дълга, а и не упоменавате точно относно какво е спора, може би неудовлетворително определени обезщетения за имуществени вреди? За това Ви препращам към това приложимо законодателство, ако сте колега ще се справите сам. Не всичко, което дължи прекия причинител на вредата е задължително да се покрие от застрахователя въз основа на горепосочените нормативни актове.

[maria01]

Право на пострадалия е да прецени от кого да си търси парите - от виновното лице или направо от застрахователя. Ако застрахователя вече е платил без да е осъден - т.е доброволно определена сума и увреденият претендира по-големи вреди от Вас, при всички случаи трябва да привлечете и застрахователя в процеса, за да може ако съда счете претенцията му за основателна да си търси парите пак от застрахователя. В краен случай ако Вие бъдете принудени да платите след това можете да си търсите по съдебен път платеното от застрахователната компания. Така се получава защото не винаги и не всяка застрахователна компания изплаща действителните вреди.

[tzkk]

Искът е предявен и към застрахователя и към шофьора при условието на евентуално обективно съединени искове - Моля да осъдите застрахователя да ми плати, ако не да осъдите шофьора. Претендира че платената от застрахователя доброволно сума не е покрила разходите му за ремонт и иска допълнително заплащане, т.е. става въпрос за покриване на нанесени имуществени щети, каквито застрахователя по силата на договор за гражданска отговорност се е задължил да плати. Претендираната сума не надвишава застрахователното покритие.
Как при това положение би се отхвърлил иска към застрахователя и ще се уважи евентуалния спрямо шофьора?