forum.lex.bg

Здравейте на всички, имам този проблем, имам диабет и понякога се разболявам и често трябва да тичам до магазина или аптеката. Шефът ми ме уволни заради това, има ли право да го направи?

Какво пише в трудовата Ви книжка като основание?

berto написа:Какво пише в трудовата Ви книжка като основание?

Какво очаквте, да пише?

Правите ли разлика, между ПРИЧИНА и ПОВОД?

guest1 написа:

berto написа:Какво пише в трудовата Ви книжка като основание?

Какво очаквте, да пише?

Правите ли разлика, между ПРИЧИНА и ПОВОД?

То туй е ясно, но ако като основание пише друго, за какво може да претендира уволненият служител?

ilian_todorov написа:То туй е ясно, но ако като основание пише друго, за какво може да претендира уволненият служител?

Зависи от подробностите!
Най-общо казано - работникът може да поиска съдът, да признае уволнението му за незаконно и да го отмени, или да възстанови работника на предишната му работа.

Понеже авторът говори за здравословен проблем - трябва да са налице три неща:

1. Работникът не е в състояние да изпълнява трудовите си задължения поради болест, довела до трайна неработоспособност или други здравни противопоказания. Под това се разбира болест, която не води до инвалидност (при инвалидност се губи повече от 50% от работоспособността), или развита непоносимост към определени елементи от работната среда, алергия, свръхчувствителност и т.н.
2. Това здравно състояние на служителя е потвърдено чрез заключение на ТЕЛК или НЕЛК, в което е отразено, че то поражда невъзможност за служителя/работника да изпълнява точно определена работа по трудовото правоотношение.
3. Липсва свободна щатна длъжност в предприятието (това обстоятелство се доказва от работодателя), която е подходяща за здравното състояние на работника/служителя и отговаря на професионалната му квалификация.

guest1 написа:

ilian_todorov написа:То туй е ясно, но ако като основание пише друго, за какво може да претендира уволненият служител?

Зависи от подробностите!
Най-общо казано - работникът може да поиска съдът, да признае уволнението му за незаконно и да го отмени, или да възстанови работника на предишната му работа.

Това не ми звучи като работещо решение, да караш работодател насила да приеме работник обратно. Единствено парично обезщетение ми звучи като работещо в такава ситуация но не знам нашия законодател дали се е сетил за него.

atom22 написа:Това не ми звучи като работещо решение, да караш работодател насила да приеме работник обратно. Единствено парично обезщетение ми звучи като работещо в такава ситуация но не знам нашия законодател дали се е сетил за него.

Вного лаишко разсъждение! Става дума за юрисическата страна на нещата, не че работника/служителя задължително трябва да се върне на работното си място.

Просто съдът отменя прекратяването на трудовото правоотношение и постановява, че същото е все още действащо.
За времето, от издаване на документа за прекратяване до влизане в сила на съдебното решение - този работник/длужител има право да получи заплата.

Обезщетение при недопускане на работа
Чл. 213. (1) При незаконно недопускане на работник или служител, с когото е създадено трудово правоотношение по реда на глава пета, да постъпи на работа работодателят и виновните длъжностни лица дължат солидарно на работника или служителя брутното трудово възнаграждение за съответната длъжност от деня на явяването, за да постъпи на работа, до неговото действително допускане на работа.
(2) Работодателят и виновните длъжностни лица солидарно дължат обезщетение на работника или служителя, когото незаконно не са допуснали на работа през времето, докато трае изпълнението на трудовото правоотношение. Това обезщетение е в размер на брутното трудово възнаграждение на работника или служителя за времето на незаконното недопускане на работа.

А след това - работодателя може да прекрати ТД по някой от другите начини.

Добре, грешна представа съм имал значи. Писах на изуст без да знам закона по темата, просто предположих че ще е нещо неадекватно като повечето. Но вече не ми изглежда напълно безполезен, ако работника има силно основание да претендира, че е уволнен незаконно тогава ще има полза от дело.

КОДЕКС НА ТРУДА
Чл. 333. (Изм. - ДВ, бр. 100 от 1992 г.) (1) (Изм. - ДВ, бр. 110 от 1999 г., изм. - ДВ, бр. 25 от 2001 г., в сила от 31.03.2001 г.) В случаите по чл. 328, ал. 1, точки 2, 3, 5, 11 и чл. 330, ал. 2, т. 6 работодателят може да уволни само с предварително разрешение на инспекцията по труда за всеки отделен случай:
......
3. работник или служител, боледуващ от болест, определена в наредба на министъра на здравеопазването.
(2) В случаите по т. 2 и 3 на предходната алинея преди уволнението се взема мнението и на трудово-експертната лекарска комисия.

НАРЕДБА № 5 ЗА БОЛЕСТИТЕ, ПРИ КОИТО РАБОТНИЦИТЕ, БОЛЕДУВАЩИ ОТ ТЯХ, ИМАТ ОСОБЕНА ЗАКРИЛА СЪГЛАСНО ЧЛ. 333, АЛ. 1 ОТ КОДЕКСА НА ТРУДА
Чл. 1. (1) При частична ликвидация, при съкращение в щата или при спиране на работа за повече от 30 дни предприятието само след предварително разрешение на съответната окръжна инспекция по охрана на труда може да уволни работници, боледуващи от някоя от следните болести:
..............
6. захарна болест.