forum.lex.bg

Благодаря Ви за помощта, с която спечелих дело срещу адвокат.
Не беше лесно, но без Вас нямах никакъв шанс!
Бъдете живи и здрави!

Браво на Вас!!!

Най-вече за това, че оценявате съпричастност на участниците във форума.
В момента не се сещам за казуса, но това са подробности.

Най-вероятно е за хонорара от 1500лв., който госпожата е платила и не е получила насрещна престация. Интересно ми е само как сте квалифицирала случая и колко време Ви е отнело цялото нещо, докато спечелите окончателно.

berto написа:Интересно ми е само как сте квалифицирала случая.

Съдът е задължен да го квалифицира, а не ищеца

Това не пречи ищецът да си напише на кое основание завежда иска. Ако е грешно, съдът изпраща обратно исковата молба с насоки за поправка.

На смесено основание ли отиде работата - щото ми е медицински интереса.

Вие ми подсказахте основанието, а именно чл. 55, ал. 1 от ЗЗД.
Всеки от Вас изрази мнение, а аз приложих Вашите знания и опит.
Днес публикуваха решението, предстои да влезе в сила. Трудно ми е да повярвам, че ще го обжалва. Дотолкова добри са изложените мотиви.

Дайте моля номера на делото и кажете кой съд го е гледал. Така всеки от нас ще може да се запознае със съдебното решение, но не и с лични данни на страните (тъй като Съдът ги заличава при публикуване на решенията).

Аз все още не мога да повярвам, че адвокатът е "признал иска", без да го признае изрично (съдейки от коментарите от миналата тема).

Също ми е интересно на коя от трите хипотези на чл. 55 ал. 1 ЗЗД Съдът е стъпил:
1. без основание;
2. с оглед на неосъществено основание;
3. с оглед на отпаднало основание;