forum.lex.bg

Здравейте. Х управлява собствения си лек автомобил, в който се вози У. За МПС -то има валидна застраховка "Гражданска отговорност", но няма застраховка "Злополука на места в МПС". Поради несъобразена скорост автомобила катастрофира. На пътника У са причинени леки телесни повреди.
Интересува ме пътника има ли право да претендира обезщетение за неимуществени вреди, което да му се заплати от застрахователната компания по застраховката Гражданска отговорност. От последната отказват да заплатят такава сума, тъй като за МПС - то нямало сключена застраховка "Злополука на места в МПС". Обясняват че ако У бил извън автомобила и бил блъснат, тогава застрахователя по ГО щял да му плати обезщетение, ама тъй като се возел в автомобила на причинителя на ПТП-то, не му се следвало обезщетение по застраховката ГО.
Има логика като се замисля - иначе кой луд ще сключва за пътниците застраховка "Злополука на места в МПС".
Все пак да питам, някой може ли да постне практика по случая. Благодаря на всички.

reg_reg1 написа:Има логика като се замисля - иначе кой луд ще сключва за пътниците застраховка "Злополука на места в МПС".
Все пак да питам, някой може ли да постне практика по случая. Благодаря на всички.

Логика няма...ама никаква Застраховката злополука на местата е доброволна и се сключва най-често със сключването на застраховка каско. Застраховката ГО е задължителна. Возещият пътник се в автомобила на виновния водач ИМА право на обезщетение по Застраховката ГО на виновния водач. Съд. практика по въпроса има с тонове.

За втори път чувам твърдение, че застрахователят на ГО не отговарял към увредените от виновния водач пътници, пътували с него.
Никаква логика не виждам и не намерих никаква опора в закона.
Отговаря ли виновният шофьор лично към тези лица? Явно да. Нали? Значи и застрахователят отговаря. Къде точно законът изключва отговорността му за точно тези вреди?
Застраховката на местата би трябвало да служи да покрие други рискове - примерно увреждане на самия виновен водач или увреждане, причинено от обективна причина, или пък когато не може да се събере обезщетението от виновния водач или неговия застраховател, или когато просто предпочиташ да се обърнеш към застрахователя на местата... нещо такова.

В някой от отменените нормативни актове имаше норма, съобразно която ГО не покриваше вредите на пътуващите в МПС-то. Иначе няма юридическо основание за отказ. Ама застрахователите правят каквото си искат, щото КФН не изпълнява задълженията си да ги контролира.
А на питащия му предлагам първо да пусне жалба до КФН. Те ще поискат становище от застрахователя и има шанс становището му да "еволюира". Имай предвид също, че дори да се съгласят да платят, застрахователите обикновено предлагат обезщетение, което е с 5-10 пъти по-малко от това което би присъдил съда. Сам си прецени дали да го приемеш.

Никакво основание няма застрахователят да откаже да плати обезщетение, но пък му е известно, че пострадалият в повечето случаи ще се откаже да води дело и така ще си спестят обезщетението. На подадените жалби КФН обикновено отговаря, че няма право да задължи застрахователя да изплати обезщетение и че може да се обърнете към съда.
Много ми е интересно коя е компанията, тъй като подобно поведение не е обичайно за всички застрахователни компании.
Категорично съветвам да се заведе дело, обезщетенията са в пъти по-високи!

Залагам на Олимпик или ОЗК. Те са царе на такива откази. Евентуално Бул Инс.

Много Ви благодаря!

КЗ
Глава двадесет и четвърта.
ЗАДЪЛЖИТЕЛНА ЗАСТРАХОВКА "ГРАЖДАНСКА ОТГОВОРНОСТ" НА АВТОМОБИЛИСТИТЕ

Чл. 268 КЗ Застрахователят не заплаща обезщетение за:
1. вредите, претърпени от виновния водач на моторното превозно средство;
2. вредите, причинени на имуществото на пътник в моторното превозно средство, управлявано от виновния водач, или на имуществото на член на семейството на виновния водач;
3. вредите, причинени на моторното превозно средство, управлявано от застрахования, както и за вредите, нанесени на имущество, превозвано с това моторно превозно средство;
4. вредите, причинени при използването на моторно превозно средство за участие в състезания, при условие че спазването на правилата за движение по пътищата не е било задължително за участниците в състезанието и ако не е било уговорено друго;
5. вредите, причинени при използване на моторното превозно средство по време на акт на тероризъм или война, при условие че увреждането на третите лица е в непосредствена връзка с такъв акт;
6. вредите, причинени от превозването на радиоактивни, химически или други материали, представляващи повишена опасност;
7. вредите, представляващи замърсяване на околната среда;
8. вредите, произтичащи от загуба или унищожаване на пари, бижута, ценни книжа, всякакви видове документи, марки, монети или други подобни колекции;
9. възстановяване на плащания, извършени от системата на държавното социално или здравно осигуряване при или по повод на смърт или телесно увреждане вследствие на застрахователно събитие;
10. лихви и съдебни разноски, освен в случаите по чл. 223, ал. 2 и 4;
11. обезценка на увреденото имущество.


Видно от горното, е че на пътуващите лица в автомобила на виновния водач, също се дължи застрахователно обезщетение /за разлика от имуществото им, както и на самия виновен водач/.
Но наистина остава въпроса защо пък съществува застраховка "Злополука на места в МПС". Тя само за местото на водача ли ще е ? Застр. компании сочат че :

"По тази застраховка се застраховат местата на моторните превозни средства. Застраховат се всички места в МПС, включително и мястото на шофьора. Не се разрешава застраховане на част от местата" http://www.ozk.bg/insurance-of-motor-vehicles/item/14-accident-the-places-to-vehicle.html
Т.е. няма как да сключиш такава застраховка само за шофьорското место! Та тази застраховка е само за балъци ли
Излиза че такава застраховка, има смисъл само за МПС непредставляващо средство за обществен превоз, защото е задължителна само за МПС за обществен превоз.

Застраховката 'Злополука' няма нищо общи със застраховката 'гражданска отговорност'. Първата е лична, а втората имуществена. По първата се изпащат твърди обезщетения, при смърт или процент от тях, съобразно процента инвалидност. По втората се обезщетяват вреди /имуществени и неимуществени/. Няма проблем да се получи обезщетение и по двете. Застраховката 'злополука' е нещо, като бонус за пътуващите и затова е задължителна само за средствата за обществен превоз.