forum.lex.bg

Здравейте,
В с.з., при наличие на предпоставките в ГПК поисках от съдията да постанови неприсъствено решение.
Сега виждам, в сайта на съда, че Р е постановено, но не е неприсъствено, защо?
Р е изцяло в моя полза, но защо съдията не е съобразил, какво искам? В Р не е посочено и това, че съм направил искане за постановяване на неприсъствено Р.

Все пак, сега се отваря възможност за ответника, а и най малко трябва да чакам да влезе в сила

Или условията за неприсъствено не са били налице, или съдията е забравил.
Гласувам за първото, макар че тогава е трябвало да ти отхвърли искането с определение.
Но ако съдебното дирене и устните състезания са били доведени докрай така или иначе, не виждам особен проблем.

portokal написа:Или условията за неприсъствено не са били налице, или съдията е забравил.
Гласувам за първото, макар че тогава е трябвало да ти отхвърли искането с определение.
Но ако съдебното дирене и устните състезания са били доведени докрай така или иначе, не виждам особен проблем.

Условията са си на лице. Ответната страна нито е отговорил на ИМ, нито се е явил, нито е взел становище, съдът намира иска за вероятно основателен, а аз своевременно съм си направил искането за това Първите две предпоставки са коментирани в Р, но това, че съм поискал неприсъственото не .

Проблем е, че ответника може да обжалва

Имах предвид, че според мен няма съществено процесуално нарушение.
Ясно, че ответникът може да обжалва присъствено решение и че това не е изгодно за теб.
Може би не е отбелязано в протокола искането? Или просто не е видял?

А щом ти е уважил иска, значи го е намерил за основателен извъобще, не само "вероятно". Въз основа само на представените с ИМ доказателства ли е това?
Ти като направи искане, произнесе ли се някак съдът по него? Отхвърли ли го, или пък спомена ли, че решението ще е неприсъствено, ...?

[quote="portokal"
Ти като направи искане, произнесе ли се някак съдът по него? Отхвърли ли го, или пък спомена ли, че решението ще е неприсъствено, ...?[/quote]
Ами...май не се е произнесъл.
В С.З., когато си направих искането..."..с оглед обстоятелствата.............при наличие на предпоставките предвидени в ГПК, моля да постановите неприсъствено....", съдията каза......"колега...за неприсъствено ли говорим...?
Казах да...и така приключиха нещата
Странна работа!

p.p. A, съдията изобщо не спомена, че Р ще е неприсъствено, а аз се ослушвах

Принципно, трябвало е да ти чете определение, че констатира предпоставките на чл.239 от ГПК, прекратява съдебното дирене и дава ход по същество... при което обявява, че ще се произнесе и с неприсъствено решение в законоустановения срок. Така като чета, хич не сте стигнали до тази фаза та и в този смисъл очевидно колегата е смятал, че няма предпоставки за неприсъствено или някак си не е разбрал какво искате от него...

Абе колеги, то няма кой знае какъв проблем с казуса, и предпоставки си имаше /в решението са коментирани/, а що се отнася то това, дали ме е разбрал или не, аз от къде да знам, че няколко пъти, като подчертая в с.з., че желая произнасяне с неприсъствено решение, съдията ще сметне нещо съвсем различно, че и даже няма да чете никакъв акт за това /дали уважава или не искането ми/

Иначе ми е уважил всички разноски по чл. 80, които даже са в повече .