forum.lex.bg

Случаят е в топлофикациите. Кредиторът прави цесия и прехвърля вземането. Три месеца по-късно той подава заявление и предявява иск за издаване на заповед за изпълнение (без да е упълномощен), не представя пред съда договора за цесия и получава изпълнителен лист. И чак тогава при съдия-изпълнителя се появява цесионерът с претенциите си. В поканата за доброволно изпълнение между другото се вписва и фактът на цесията.
1. Счита ли се длъжникът за уведомен за цесията, след като се е подписал под официален документ, макар че не е уведомен от цедента?
2. Носи ли отговорност за действията си съдия-изпълнителя, който конституира по своя преценка ново лице в отношенията?
3. Има ли въобще основание първоначалният кредитор да предявява иск, след като правото на вземането отдавна не е негово, продал го е на друго лице и не ли е това опит за измама, след като не е информирал съдията?
4. Какво може да се обжалва в съдебното решение, след като то е коректно, понеже съдията не е бил длъжен и е нямало как да знае тези обстоятелства, за да отхвърли иска?
4. Към кого евентуално след подписването на поканата се дължат претендираните суми и въобще как би могъл да прецени това съдия-изпълнителят?
Адвокатите, с които се консултирах, дават противоречиви мнения. А вие?
Благодаря предварително.

Какво казват колегите, че да знаем къде е противоречието, което съзира този сънен длъжник?