forum.lex.bg

Здравейте!
Подадена е искова молба. Към нея е приложена молба за освобождаването от държавни такси, на осн. чл. 83, ал.2 ГПК.
Съдът оставя молбата за освобождаване от такса без уважение и дава едноседмичен срок, таксата в определения размер да се внесе по сметката на съда и да се представи вносния документ.
Ищецът не внася таксата, а подава жалба срещу отказа да бъде освободен от ДТ.
Жалбата му обаче е оставена без уважение,с определение което влиза в сила.
Вместо да даде нов срок за внасяне на ДТ, пъвоинстанционния съд връща исковата молба, като се мотивира, че в дадения от него едноседмичен срок ДТ не е внесена /става въпроса за същия едноседмичен срок, който първоначално съдът е дал за внасянето, след като е оставил молбата за освобождаване от ДТ без уважение/.
Не трябваше ли съдът да даде нов срок за внасяне на ДТ, след като приключи въпросът за освобождаването от ДТ, или поне от влизането в сила на Определението за отказ от освобождаване да започва автоматично да тече нов срок за внасяне на ДТ?
То какво излиза - ако искаш да си бъдеш освободен от ДТ, първо си внеси ДТ и после си подай молба за освобождаване, щото ако молбата ти бъде оставена без уважение, междувременно срокът ти за внасянето на ДТ е изтекъл
Ако някой постне някое решение на ВКС по въпроса, ще съм му страшно признателен.

Явно съдът е преценил, че страната има достатъчно доходи, че да си плати ДТ. Съдът би следвало да даде нов срок за плащане на таксата, а не да връща ИМ, доколкото въпросът не е бил все още решен и е имало обжалване на Определението, с което не е уважена молбата за освобождаване от ДТ.

poli_g написа:И след като не сте платил нищо по това съдопроизводство, какво казвате, че сте загубил?

Ако исковата молба, която са му върнали е била подадена в последните дни от давностния срок, т.е. ако сега си подаде нова искова молба давността вече ще е изтекла и ответника естествено ще направи такова възражение, със сигурност е загубил, нищо че не е платил никаква такса по върнатата искова молба