forum.lex.bg

Здравейте.
С една искова молба срещу един ответник са предявени няколко иска.
На ответника се назначава особен представител по чл. 47, ал.6 ГПК /защото не може да бъде намерен на адреса си/.
Според мен за всеки един от исковете следва съдът да определи отделно възнаграждение. Така например след като искането за мораторна лихва се счита за отделен иск, за което и се плаща отделна държавна такса, то и за този иск би следвало да се заплаща отделно възнаграждение на особения представител.
Знам, че се спори в практиката за начина по който се порделя размера на възнаграждението на особения представител /според едното становище по наредбата за праваната помощ, според другото - по наредбата за минималните адв. възн., а според третото - че съдът самичък си определя възнаграждението на особ предст. без да го интересуват никакви наредби/, но по който и да начин да се определя размера, то за всеки един иск следва да се определя отделно възнаграждение. Ако има някой под ръка практика на ВКС, моля да я постне.

Ами ако делото е с ИМ по чл. 127, ал.2 СК "Ако родителите не постигнат споразумение по ал. 1, спорът се решава от районния съд по настоящия адрес на детето, който се произнася относно местоживеенето на детето, упражняването на родителските права, личните отношения с детето и издръжката му съгласно чл. 59, 142, 143 и 144." и вие сте особен представител, тогава ще искате съдът да ви определи четири хонорара ли /безспорно исковете са си 4 броя/
Ми то тогава вашето възнаграждение със сигурност ще надхвърли в пъти възнаграждението на колегата ви - пълномощник на ищеца, защото ищеца едва ли му е платил хонорар за 4 иска по Наредбата за мин. адв. възн.
Ама то лошо няма - не е луд който яде зелника