forum.lex.bg

Здравейте колеги, работя като младши юрисконсулт в частна фирма и съм изправен пред следния казус:
Фирмата, за която работя е сключила в качеството си на наемодател Договор за наем на недвижим имот за срок от 3 години, който все още не е изтекъл. В договора е уговорено, че наема се дължи до 5-то число на текущия месец, като наемателят е платил и една наемна вноска в аванс. Към днешна дата - 23.10.2012 г. наемателят не е платил наема си за текущия месец и е започнал да изнася машините си от халето, което е наел, като е заявил, че напуска. Също така се притесняваме, че ако наемателят се изнесе сега, трудно ще го открием в последствие за заплащане на консумативните разходи като ток и вода. В договора е уредено, че той може да се прекрати предсрочно с 3 месечно предизвестие, което в случая не е спазено. Управителят на фирмата иска да си извадим обезпечителна заповед за обезпечение на бъдещия иск, преди наемателят да е изнесъл всичките си движими вещи (междувременно халето е заключено). Редът за изваждане на такава заповед ми е горе долу ясен, но по-скоро не зная какъв да бъде бъдещия ни иск. Въпросът ми е какво на практика можем да претендираме ? Според мен единствено обезщетение за неизпълнение на договора, но не и заплащане на наемната вноска за м. Октомври, защото наемателят все пак е дал в аванс една наемна вноска...
П.С. В договора не е уговорена неустойка за неизпълнение.
Благодаря Ви предварително за проявената услужливост!

Ами ти си си отговорил сам. Обезпечителна заповед можеш да си търсиш друг е въпроса върху какво.
Иначе иска ти е за съответната неустойка по неизпълнения договора (в случая трите наема на предизвестието) плюс разходите за консумативни разходи, както ги наричаш, ако в договора за наем е уговорено, че се заплащат от наемателя.

Договорите за наем между търговци се квалифицират от ТЗ като договори за "оперативен лизинг", които са малко по различни от договорите за наем по ЗЗД. Съществен елемент на оперативния лизинг е СРОКЪТ на договора. За това обикновено в тези договори има клаузи за "неотменяемост" на договора, в смисъл за невъзможност да се прекрати договора преди изтичане на срока, без да се наруши споразумението. Едностранното прекратяване на договора от която и да е от страните е свързано с плащане на големи неустойки - от 20 до 30 % от наемните вноски за останалия срок от договора, които неустойки действат възпиращо на страните за предсрочното прекратяване на договора.
Във вашия случай нямате клаузи за неотменяемост на договора, нещо повече - имате клауза за възможност от едностранно прекратяване на договора с 3 месечно предизвестие.
От горното следва, че ако наемателя едностранно прекрати договора, без да спазва предизвестието, имате право на иск за обезщетение в размер на 3 наемни вноски, но не и обезщетение/неустойка/ за неизпълнение на останалия срок от договора.

neutralen написа:Договорите за наем между търговци се квалифицират от ТЗ като договори за "оперативен лизинг", които са малко по различни от договорите за наем по ЗЗД. Съществен елемент на оперативния лизинг е СРОКЪТ на договора. За това обикновено в тези договори има клаузи за "неотменяемост" на договора, в смисъл за невъзможност да се прекрати договора преди изтичане на срока, без да се наруши споразумението. Едностранното прекратяване на договора от която и да е от страните е свързано с плащане на големи неустойки - от 20 до 30 % от наемните вноски за останалия срок от договора, които неустойки действат възпиращо на страните за предсрочното прекратяване на договора.
Във вашия случай нямате клаузи за неотменяемост на договора, нещо повече - имате клауза за възможност от едностранно прекратяване на договора с 3 месечно предизвестие.
От горното следва, че ако наемателя едностранно прекрати договора, без да спазва предизвестието, имате право на иск за обезщетение в размер на 3 наемни вноски, но не и обезщетение/неустойка/ за неизпълнение на останалия срок от договора.

Абе неутрален ти верно ме фърли у трибуните Абе пич, кво гражданско право сте учили в милиционерския ПУЦ бре Ти оперативен лизинг знаеш ли какво е изобщо?????
Ей, ти верно си некакъв колос и титан на правната мисъл

Видно е че последния ви пост е от 12.06 часа. След като сте установили, че това което съм написал е вярно в 12.09 часа сте направили промяна на предишния си пост, като сте коригирали погрешното си мнение, ползвайки моите аргументи, относно размера на обезщетението - 3 наемни вноски.

neutralen написа:Видно е че последния ви пост е от 12.06 часа. След като сте установили, че това което съм написал е вярно в 12.09 часа сте направили промяна на предишния си пост, като сте коригирали погрешното си мнение, ползвайки моите аргументи, относно размера на обезщетението - 3 наемни вноски.

Неутрален, душо за трите наемни вноски изобщо не говорим. Дали ще го наречем неустойка, дали ще го наречем обазщетение все тая. Колко би трябвало да са е нещо в бъдеще време, а промяната в поста ми е, че точния размер е конкретизиран.
Да не говорим, че тук си говорим по принцип ала-бала. Това, че наемателя е в забава по една наемна вноска вероятно дава право на наемодателя да прекрати договора едностранно, което към момента обаче не е направено. Наред с това обстоятелството, че наемателя си изнася машините изобщо не е обстоятелство, което се отразява на самия договор за наем. Така че, реално към момента договора за наем си действа, следователно ..... това което си говорим е по принцип
Това с което ме хвърли в музиката е твоето твърдение, че договора за наем всъщност не е наем, ами е ОПЕРАТИВЕН ЛИЗИНГ щото те били и двамата търговци и не били по ЗЗД, а по ТЗ
Ти имаш ли представа от това що е то лизинг и има ли почва у нас
Не ми отговаряй - въпросът е риторичен

Създава се впечатление, че ти знаеш що е то "оперативен лизинг" и каква е разликата с Договора за наем по ЗЗД.

neutralen написа:Създава се впечатление, че ти знаеш що е то "оперативен лизинг" и каква е разликата с Договора за наем по ЗЗД.

neutralen написа:Създава се впечатление, че ти знаеш що е то "оперативен лизинг" и каква е разликата с Договора за наем по ЗЗД.

Създава се впечатление, че ти не знаеш
Пускам ти жокер - лизинга във всички случай е финансов инструмент, за разлика от наема
Но толкова, нямам намерение да ти запълвам сериозните ями в образованието. Айде още един жокер лизинговите договори и лизингови схеми съвсем не се изчерпват с финансово-обвързан лизинг и оперативен лизинг (който в БГ се среща доста-доста рядко), макар че останалите форми в БГ почти отсъстват, като обратен, поетапен, абонаментен и хибриден лизинг. Освен това лизингът може да бъде пряк и косвен, срочен и револвиращ. Но толкова. Дадох ти насоки, чети и се образовай