forum.lex.bg

Здравейте. Имам нужда от малко помощ относно разрешаването на казус от Търговското право. Казусът е следния:


Казус по Търговско право



Софийският ресторант „Семирамида” ЕООД, представляван от своя управител Стефан Николов, и видинската винарска изба „Бакхус”АД, представлявана от изпълнителния си директор Анета Андреева, сключили договор за продажба на 500 бутилки червено вино „Гъмза от Ново село”. Съгласно сключеният договор продавачът (винарската изба) трябвало да достави бутилките „франко склада” на купувача (ресторанта) на 18.10.2011 г. на продажна цена от 2500 лв., платима по банков път в момента на приемането на стоката от представител на купувача. Страните уговорили и неустойка за пълно неизпълнение на договора от продавача в размер на 5000 лв., както и неустойка за забавено изпълнение в размер на 100 лв. за всеки ден забава. Камионът с бутилките тръгнал от Видин рано сутринта на 18.10., като шофьорът избрал пътя през прохода Петрохан, тъй като по другия път имало много дупки и той се опасявал, че това може да доведе до счупване на част от бутилките, а пътят през Петрохан бил ремонтиран през септември. В планината обаче започнал силен снеговалеж, който не дал възможност на камиона да продължи и той спрял на паркинга до ресторант „Петрохан”, за да изчака спиране на снеговалежа. Междувременно започнала силна буря без изгледи за скорошно оправяне на времето, която принудила шофьора спешно да се свърже със своя работодател Анета Андреева, обяснявайки че не може да продължи при тези атмосферни условия и смята да преспи в камиона. Андреева незабавно уведомила по телефона Николов за проблема. Николов се ядосал и се развикал защо шофьорът не е взел със себе си вериги за сняг и наредил веднага да се изпрати нов камион през Враца, тъй като виното му трябвало спешно за планиран банкет, като в противен случай заплашил със съд. Афектираната Андреева възразила, че не само няма намерение да изпраща нов камион, но иска да бъде заплатена уговорената цена от 2500 лв., защото в случая става дума за обективна невъзможност за пълно изпълнение поради непреодолима сила. Разгневеният Николов извикал, че още на другия ден смята да предяви пред съда иск за неустойка в размер на 5000 лв. като за пълно неизпълнение и прекъснал телефонната връзка.

Въпроси:

Налице ли е непреодолима сила по смисъла на чл. 306 от ТЗ?
Основателен ли е отказът на Андреева да изпрати нов камион с 500 бутилки вино?
Има ли право винарската изба на уговорената продажна цена от 2500 лв. въпреки неизпълнението на договора от нейна страна?
Ще уважи ли съдът иска на ресторанта за пълно неизпълнение на договора?

непреодолима сила - липсва!

Не съм юрист (то си го пише де ) но дори и аз виждам някои неща.
1. Договора е "франко склада". Бутилките са на Петрохан, в камиона на доставчика, демек още са негова собственост, владението не е предадено. Дали ще са в склада на винзавода или в камиона аз не виждам някаква разлика. Ами ако камиона се счупи преди да излезе от портала на винарната купувача пак ли трябва да плати?
2. Законово не знам как стои, но ако имаш договор, имаш втори камион, имаш и още 500 бутилки в склада и въпреки това не се опиташ да ги доставиш на контрагента ... за мен това означава край на бизнеса с този човек.

rourke написа:непреодолима сила - липсва!

+ 1

„Непреодолимата сила е непредотвратима, дори и да е предвидена.“ – проф. Ангел Калайджиев
В случая, събитието е предвидимо /втората половина на месец октомври, прохода „Петрохан“ и др./ и е могло да бъдат взети необходимите и ефективни мерки срещу неговото въздействие.