forum.lex.bg

Здравейте, мой познат претърпя тежка катастрофа на магистрала вследствие на "аквапланинг" (ако си спомняте при подобен инцидент загина шофьорът на Румен Петков). Моят човек твърди, че не е карал с превишена скорост и проблемът е в опасния участък от пътя, още повече че на същото мястото са станали вече няколко подобни инцидента, довели до преобръщания на автомобили.
Този мой познат оцеля, може би благодарение и на системите за сигурност в автомобила. Но понеже е един от може би малкото хора, които съвестно си плащат данъците и си ангажират мозъка не с това как да излъжат държавата, а как да свършат нещо полезно, е доста обиден на същата тази държава.
Та човекът иска по съдебен път да потърси отговорност от държавата, респ. от нейни ведомства или институции, чиято немарливост е довела до наличието на такъв животоопасен участък.
Какво бихте ме посъветвали - да си търси правата по Закона за отговорността на държавата.... или да се отнесе направо към Страсбург? И към кой съд да се отнесе - по местоживеене, където е станал инцидентът или в София? Има ли значение от коя колегия е адвокатът? И вярно ли е, че делата до съда в Страсбург могат да се заведат и с жалба по интернет? И срещу кого да бъде жалбата?
Моля само за предварителни насоки. На човека не му се свидят парите, стига да се свърши работата - в случая по-важно е моралното удовлетворение и предотвратяване на други инциденти.

Магистралата е част от републиканската пътна мрежа и е държавна собственост, но е предоставена за управление и стопанисване на Фонд "Пътна инфраструктура", който е признат за юридическо лице, поради което то отговаря за причинени вреди от неизпълнение на лица, на които е възложил да поддържат пътя и прилежащите към него пътни съоръжения по автомагистралите - физически лица (служители) или търговци, на които е възложил подръжката, по реда на чл. 49 ЗЗД, във вр. с чл. 45 ЗЗД, т. нар. обезпечително-гарананционна отговорност.

Неприятно е, наистина, но май твоят човек ще трябва да докаже, че се е движел със съобразена с пътната обстановка скорост и въпреки това е настъпило произшествието, след което да докаже, че причината е в лошо изграждане или ремонт.
А само като погледнеш задълженията на водача по чл.20, ал.2 от Закона за движението по пътищата...

Тогава би било налице съпричиняване, но не и екскулпиране на виновните лица, респ. отпадане на отговорността по чл. 49 ЗЗД - арг. чл. 51, ал. 2 ЗЗД, т. е. само намаляване на обезщетението.

В момента тече следствие (или дознание?) и мисля, че предварителното неофициално становище е, че вината не е у водача.

Това увеличава шансовете за успешен иск.
Впрочем преди няколко години родителите на починала при ПТП жена, поради неопесъчаване на заледен пътен участък някъде в габровско предявиха такъв иск и медиите го разгласиха, но как приключи делото не зная.

Казаното по-горе е вярно.
За пълнота, винаги се отбелязва, че Страсбург може едва след приключване на всички възможни процедури в Б-я.