forum.lex.bg

Добър ден,искам да изложа случай. Идват Служители от Електроразпределение когато ни няма което няма значение естесвено
и замерват на няколко къщи потреблението за няколко дни. Ние сме в къща, след което хващат те комшията че краде ток и двама служители на електрото и двама на защита на потребителя правят акт или протокол и пломбират в торба електромера и го изпращат за експертиза, при което всичко е точно!
След 1 седмица на нас ни идва сметка за 6 месеца назад да платим 900 лв, защото на нас не ни работел електромера, ние имаме 2 , на първия етаж и на втория! При което обаче
те пишат в бележката че не е установено пипане по електромера от наша страна, въпреки което той не отчитал правилно, при което дори не го сменят.
Според мен трябва да са сложили веднага нов, който да работи както са направили със съседите.
Следващият момент е че, при нас на 1-вия етаж не живее никой
и са ни идвали сметки по 3 лв
които мисля че за една крушка са нормални,тази крушка на стълбището е вързана към 1-вия етаж
Как аз да разбера че не ми е работил електромера?
И защо след като не работи не ми го сменят?
Когато пита мъжът ми му казали че щели да го сменят!!!!!
От Електроразпределение казват, че трябва да платим 60 % сега и до три месеца останалите 40%, за да не ни спрат тока, а после евентуално ако искаме да ги съдим!!!!!

Благодаря за вниманието!

Не са прави естествено - как са установили че електромера се е повредил точно преди шест месеца, за да искат да заплащате за такъв период назад, и как са изчислили дължимата сума че е точно 900 лева. Не би трябвало да плащате тези пари.

advokat_vr написа:Не са прави естествено - как са установили че електромера се е повредил точно преди шест месеца, за да искат да заплащате за такъв период назад, и как са изчислили дължимата сума че е точно 900 лева. Не би трябвало да плащате тези пари.

Абе имаше някакви наредби за енергото, вкл. за такива изчисления на база, но не си спомням кои точно.

И все още изрично не са отменени тези наредби, но според мен след приватизацията уредените в тях "привилегии" следва да се считат за мълчаливо отменени. А и те противоречат на чл. 19 КРБ и всеки съд е длъжен да се съобрази с непосредственото действие на Конституцията - чл. 5, ал. 2 КРБ.