forum.lex.bg

Колеги, става въпрос за брачен исков процес. Решението на СРС вече е постановено, допуска се развод по вина на ответника - сега жалбоподател/когото ще представлявам пред втората инстанция/, като съдът е кредитирал свидетелски показания на двама свидетели от страна на ищцата и на тази основа е формирал становището си. Пред първата инстанция ответникът е имал защитник, но като разгледах протоколите от заседанията, установих пълно бездействие - не са представени никакви доказателства, нито са оспорвани свидетелските показания. Представен е и доклад от ДСП Отдел "Закрила на детето" /от брака има дете на 7 години - момченце/ , с който ответникът не е запознат - поне не е видно от протоколите. Ще оспорвам и доклада, но по отношение на свидетелските показаниея идеята ми е да поискам повторен разпит на същите свидетели във въззивното производство, тъй като искам да установя по какъв начин са възприели твърдяните от тях факти - от такова естество са, че е невъзможно да са присъствали при осъществяването им. Единствен източник е ищцата, но така или иначе, същите твърдения се съдържат в исковата молба, а свидетелите би трябвало да докажат фактите, не да ги преповтарят по разкази на ищцата.
Какво мислите, струва ли си идеята? Ще съм благодарна на колеги с повече опит за мнение.

Колеги, ако информацията Ви се струва недостатъчна или непълна, пишете, ще поясня допълнително. Надявам се във форума да се намерят колеги с практика и желание да помагат! Благодаря!

С въззивната жалба може да поискате преразпит на тези двама свидетели като заявите ясно целта на преразпита и за установяването на какви обстоятелства ви е необходим.Що се отнася до социалния доклад, поискайте от съда да изиска нов социален доклад като наблегнете и вие какво да съдържа той - обстоятелства, които не са изяснени с предходния доклад или евентуално са неправилно интерпретирани от социалните работници. Във връзка с направените от вас искания за събиране на нови доказателства във въззивното производство съдът ще следва да се произнесе с определение по чл.205 от ГПК, с което допуска или не исканите от вас доказателства.

Явно трябваше да дам още пояснения, но благодаря, колега, за съдействието. Въпросът е в това, че ответникът вече беше подал жалбата, когато се свърза с мен - тя почти нищо не съдържа и сега ще се наложи да я допълвам. Ще искам нов доклад при всички случаи - имам доста основания, включително и процесуални. Сега на практика ще трябва да правя нова жалба, защото исканията в подадената са само за допускане на свидетелски показания при условията на довеждане на свидетел. Писана е от колега/поне такава ми е информацията/, колкото да се спази срока. По-скоро ме притеснява това, как гледа съдът /в случая ще е СГС/ на допълване на жалбата с нови основания и нови искания, включително доказателствени. В момента не разполагам със съдебна практика, тъй като ми се скапа Сиелата и се чувствам като вързана. Ще съм Ви благодарна, ако имате и решения по въпроса.

Вие си напишете допълнение към въззивната жалба и си отправете исканията за събиране на нови доказателства. Съдът ще прецени дали да ги допусне. Не виждам защо толкова се притеснявате как съдът ще погледне на това. Той просто е длъжен да ви ги допусне или да отхвърли искането ви. Не искам да ви отчайвам, но ако съдът счете, че не се налага събирането на нови доказателства, явно ще остави в сила решението на първоинстанционния съд. Ако допусне новите доказателства - имате някакъв шанс.

Колега, изключително съм Ви благодарна за отзивчивостта! Ясно е, че ако отхвърли искането за събиране на нови доказателства, ще потвърди първоинстанционното решение. Затова ми се ще да бъда максималист в исканията си, но... СЪДЪТ разполага...Добрата страна в такива запуснати случаи е, че все пак към момента въззивното производство е по същество и могат да се изтъкват нови факти и нови доказателства по всяко време до устните състезания, но съм забелязала, че на допълването на жалбите не се гледа с добро око - чисто прагматично.