ВЪЗЗИВНА ИНСТАНЦИЯ

[anotel]

Колеги,предстои ми явяване пред въззивна инстанция като ответник. До сега не съм се явявала в с.з.Моля за разяснение как протича първото с.з. Не съм представила възражение.Няма да соча нови доказателства.Благодаря!

[gega]

Щом си въззиваем и не желаеш да представяш доказателства, тъй като смяташ, че първоинстанционният съд правилно е подвел под съответната правна норма установените от него обстоятелства, на теб ти остава не по-малко важната процесуална дейност в залата - зорко да внимаваш въззивникът да не представи някое относимо доказателствено средство! Но дори и да го направи, поискай да бъде заплатена допълнителна държавна такса по чл. 110, ал. 3 ГПК, във вр. с чл. 65, ал. 1 ГПК. А по отношение на представените документи, трябва бързо да се реагира (защото това заседание е последната възцможност, ако по твое искане съдът не ти даде възможност да вземеш в определен от него срок становище) и да се оспори истинността им по чл. 154 ГПК (в зависимост от това дали са диспозитивни или удостоверителни - тяхната автентичност или вярност или и двете при удостоверителните). Оспорвай всичко що ти падне, а после ще му мислиш на кого принадлежи доказателствената тежест да установява оспорването. Но ако съдът иска да те "Завърти", за да не открие производство по оспорване истинността на документни, кажи изрично, че ги оспорваш по реда на чл. 154 ГПК. И все пак трябва да знаеш, че производство по оспорване истинността на документа понякога не се открива - напр. когато "оспорваш" верността на частен свидетелстващ документ, който изхожда от ответната страна и обективира изгодни за нея обстоятелства. Това е така поради простата причина, че този документ не притежава доказателствена сила за удостоверените в него обстоятелства. И все пак ако се представи изходящ от твоя доверител документ, който удостоверява НЕИЗГОДНИ за него факти, освен оспоравнето, трябва да направиш и съответни доказателствени искания, защото тежестта за установяване на оспоравнето е твоя. Вече малцина съдии разясняват това обстоятелство на страните. И по-добре, все пак състезателното начало е водещо в гражданския процес. Успех! Няма страшно. И все пак да застанеш от дясната страна на съда (твоя лява:) )!

[anotel]

Благодаря,колега! Трябва ли да се аргументирам ,защо смятам,че решението на първоинст.съд е правилно и законособразно,да посоча основанията за това или е достатъчно това,че смятам,че то е такова. Не трябва ли да застана срещу съда от моя дясна страна?
Въззивникът представя като доказателство рЕшение на НЕЛК(след обжалвано на ТЕЛК).Няма как да искам оспорване истинността на офиц.документ. Доказателствената тежест лежи върху обжалващия първоинст. решение ,нали? Трябва ли соча какво е съдебната практика по такива казуси? Да се мотивирам ли със събраните в първа инстанция доказателства?
БЛАГОДАРЯ!!!

[gega]

Така е, от твоя дясна страна:))))) А защо смяташ, че не може да се оспорва верността на официален свидетелстващ документ. Разбира се, че може, но този, който го оспорва, той трябва да установява това обстоятелство.