forum.lex.bg

Някой наясно ли е какъв е механизма(реда) за определяне кой да извърши дадена експертиза?Реално как става?

Вещото лице се определя от председателя на състава по списък към съответния съд.

harmaiani написа:Вещото лице се определя от председателя на състава по списък към съответния съд.

Така е по книга.

Ами значи тогава съдиите, пред които съм се явявала, са действали "като по учебник"

Ами значи тогава съдиите, пред които съм се явявала, са действали "като по учебник"

harmaiani написа:Ами значи тогава съдиите, пред които съм се явявала, са действали "като по учебник"

Май трябва да уточня че съм от провинцията,имайте го в предвид.Съдията казва назначавам експертиза и публичността е до тук.Интересува ме след това.

Ами значи тогава съдиите, пред които съм се явявала, са действали "като по учебник"

На практика повечето съдии си имат любими вещи лица, с които предпочитат да работят, което не означава да делят хонорара, но просто харесват работата им. Други се опитват да избегнат от това пристрастие и да назначават от всички по ред от списъка, но рано или късно също ограничават броя им до тези, които са им симпатични, познати или си вършат добре работата, така че ако се явиш няколко пъти при един и същи съдия по еднакви дела ще разбереш кои са любимите му вещи лица. Остава ти възможността да правиш отвод на вещото лице поради липса на безпристрастност, връзки и познанства със страната и т.н., което може и да не бъде взето впредвид. Да не говорим, че ако твоя клиент плаща хонорара може и да се окаже много трудно да се оттървеш от въпросното вещо лице, ако то желае да угоди на другата страна. А тройната експертиза винаги почти покрива единичната от страх за наказателна отговорност или по колегиални съображения.

Е, публичността е поне дотам, че съдията трябва да обяви "назначавам Иван, или Драган". Затова не мога да разбера какво питате с това "оттук нататък".

ykovachev написа:Е, публичността е поне дотам, че съдията трябва да обяви "назначавам Иван, или Драган". Затова не мога да разбера какво питате с това "оттук нататък".

Защо оставам с впечатлението че секретарите решават това.Особено за тройните

miltan написа:

ykovachev написа:Е, публичността е поне дотам, че съдията трябва да обяви "назначавам Иван, или Драган". Затова не мога да разбера какво питате с това "оттук нататък".

Защо оставам с впечатлението че секретарите решават това.Особено за тройните

Назначаването става с постановление на прокурора и следователя и с определение на съда.Освен спазването на писмена форма,трябва да има точно посочени попълнени реквизити.Посочва се обекта,задачите,материалите,които ще се предоставят и срокът за представяне на заключението.Обектът трябва да бъде индивидуализиран.Особено внимание се отделя на задачите на Е.Те трябва да се отличават с конкретност, изчерпателност,предметна определеност и др.Оценяват се дори личните качества на експерта.
Списъците са два вида:
-списък на експерти,обслужващи до-съдебното и съдебното производство до Апелативен съд вкл.
-списък на най-изявени експерти,които извършват Е по дела,разглеждани от върховните съдилища.
За съжаление няма точни изисквания, на които трябва да отговаря експертът,единствено,че трябва да е специалист.В НПК са посочени критериите, на които трябва да отговарят вещите лица,но тук според мен нещо куца! Няма редовно функциониращи звена за подготовка и повишаване на квалификацията на експертите.Съществува само ведомствен институт по криминология и криминалистика към МВР.Няма изградена система за обобщаване на опита при извършване на Е.Липсва конкуренция в дейността на СЕксперт.
....И наистина куца!
Назначават се едни и същи лица за експерти,макар,че в утвърдените списъци фигурират и други.