forum.lex.bg

Колеги
Ще Ви , моля за мнение по следния абсурдален и не толкова скандален казус , но той вече е факт.
ЧСИ образува дело на оснавание пристъпване към изпълнение по реда на ЗОЗ. Трето заинтересовано лице оспорва това пристъпване тъй като сочи, че договора за особен залог е нищожен поради факта, че длъжника не е бил собственик на вещите или на бъдещата реколта , когато е подписвал договора , тъй като е налице договор за наем тези вещи и полетата с бъдещата реколта.
Друг кредитор на друго изпълнително основание образува също изпълнително дело и иска запор на същите вещи и продукция.
В един и същ момент на место се изправят двама съдебени изпълнители и
искат съдействие от Полиция. Полицията е в чудо.Първият съдия изпълнител се опитва да се произнася по същество на спора и да изнася всичко за пазене от трето лице пазач.
Как ми мислите законосъобразни ли са действията на ЧСИ образувал делото по реда на ЗОЗ. Кой от двамата съдия изпълнители е по първи и по съдия изпълнител. И всички други становища по казуса приемам просто беше неописуемо положението и ситуацията е патова.

Искам още да добавя ,че договора за наем на трето лице и с нотарилана заверка на датата.

hristov67, да не би просто да се готвиш за конкурса за ЧСИ и искаш някой да провери подготовката ти ? Тогава поне изясни малко повече нещата - излиза, че има трима участници:
- кредитор по ЗОЗ;
- трето лице, оспорващо собствеността на заложния длъжник;
- взискател, който си провежда някакво изпълнение върху същите вещи...
Малко "наизуст" отговарям, че в ЗОЗ имаше процедури и искове, (трябва просто да го отвориш) по отношение на заложния кредитор и оспорващо действителността на залога трето лице... По отношение на първия и третия - първият е обезпечен с ОЗ, нали, значи третият "духа супата".
Друг е въпросът какъв "наем" на бъдеща реколта сънува третото лице ? Ако е дало под наем земята си, реколтата е за "наемателя" (срв. З. за арендата в земеделието)

Драги ми смехурко това въобще не е за конкурс , а реален казус от няколко дни в някой си съдебен район. D . Няма нищо наизуст всичко си е много реално и налице.Да не говорим , че интересите са много големи поне за няколко кредиторите.Кредиторите са 6 на брой.
По искане на един от кредиторите по реда на чл.308 и сл от ГПК /наемателя на зем.земи,който има договор за наем на зем.земи с датиран договор за наем/ вече има издадена обезпечителна заповед за спиране на и.д. образувано по реда на ЗОЗ.Първия ЧСИ е запознат с тази обезпечителна заповед и си прибра со кроце со благо и.дело и си потегли, ноа пък си назначи охрана то ЧОФ.Взискателя по ЗОЗ след като се запознае със заповедта може да я обжалва.
Колкото и да Ви, се струва невероятно но е факт Цялата тази ситуация и не е плод на ничия фантазия.
На другия/ втория взискател/ кредитор , делото не е спряно и той може да продължава принудителните си действия , в момента за ДЛЪЖНИКА тече седем дневен срок за добр.изппълнение. Във ВТОРОТО ДЕЛО няма трети лица.Така че колкото и невероятно да Ви звучи в един същи ден на едно също място бяха трима адвокати, безброй полицай и двама ЧСИ. Каква конкретика Ви интересува още. А и дума не става кандидатстване за ЧСИ.

"Собственика" на зем.земи е отдал под наем зем.земи на третото лице / за една стопанска година/ и е подписан договор с нотариална заверка на дата и казах с дата преди подписването на договора за особен залог. С две думи може би ви става ясно , че договора за особен залог е подписан от "несобственик" Оше каква конкретика Ви енужна моля споделете. С две думи още и ще искате да Ви кажа града и ЧСИ - ли или друга конкретика. Все пак от уважение към двамата ЧСИ не споделям имената им. И съм сигурен ,че това няма да е прецедент , а ще е практика. Защото сте наясно ,че когато става дума за много пари ........

При този любезен тон не очаквай някой да си поблъска главата над казуса... драги ми смехурко

Не разбрах какво му е тона да не би да беше фалшив подходи се снизходително и с насмешка и за това казах всичко това а иначе казуса наистина е реален и се широко се коментира от доста хора тези дни но все пак .

Ако поразгледаш форума, ще видиш, че никой (особено ако пита за съвет) не се държи като теб (освен в онези рубрики, където се плюят взаимно прокурори, дознатели и следователи, но те съвети не търсят). Забелязал си също, че и никой друг не ти отговаря и няма да ти отговори.
Sorry, hasta la vista, baby...

P.S. Иначе онзи с особения залог е прав... ако прочетеш ЗОЗ и още 2-3 закона, ще разбереш.

По принцип стила ми не е да плюя и да хапя аз съм адвокат.Езика ми не е на две ,с една част да хапе а с другата да плюе. Ако с тона съм прекалил моля за извинение ама обстановката в която работихме няколко дни беше изключително нервна и всичко е въпрос на часове и се мени .Сега кредиторите вече вървят към цесия и най вероятно ще се постигне добро развитие за длъжника. Аз представлявах един от кридиторите и той според мен не е губещ , то май като се погледне и онзи с особенния залог няма да е губещ , ясно че длъжника е меко казано вълшебник на дългове . Както и да е ,сега ще пишем договор за продажба на вземане и дано всичко да приключи , че всеки ден излизат нови кредитори и нови вземания.