Ответник по иск за нищожност?

[tano]

Ще предявавам иск за обявяване нищожността на решение на общото събрание на етажна собственост.

Кой трябва да се посочи като ответник в исковата молба - етажната собственост ли?

[oho_boho]

етажните собственици, които се представляват от Управителя на ЕС.

[tano]

Етажните собственици или етажната собственост?

Вярно, че етажната собственост е неперсонифицирано образование по ПУРНЕС, но пък етажни собственици са всички собственици на обособени обекти в сградата, включително такъв е и ищеца, а никой не може да води дело срещу себе си, нали?

А и етажната собственост може да се представлява не само от управител, но и от управителен съвет, който пък си има председател.

[milenbojinov]

Чл. 14. (1) По молбата за отмяна на решение на общото събрание управителят или председателят на управителния съвет представлява другите собственици в делото. Всички книжа се връчват нему; той е длъжен да съобщи на другите собственици за получаването им. Общото събрание може да възложи воденето на делото и на друг собственик. Всеки собственик може също да вземе участие в делото.

Ответници са собствениците които се представляват от управителя.

[tano]

Цитираната разпоредба визира молба за отмяната на решение на ОС, а не установителен иск за обявяване на нищожност на решение на ОС. Има разлика в сроковете най-малкото - т.е. за нищожността няма срок.

[milenbojinov]

Въпросът беше за ответник по иска, а цитираната разпоредба въпреки че е за отмяна на решение на ОС посочва срещу кого се насочват исковете срещу етажната собственост. Иначе е безспорно, че има разлика в сроковете.

[tano]

Значи считате, че няма разлика между етажната собственост и етажните собственици, така ли да го разбирам?

[milenbojinov]

Етажната собственост е сградата в която собствениците притежават отделни обекти и по същество представлява съсобственост върху общите части на сградата. Така че етажната собственост като самостоятелен субект не съществува, а е едно правно състояние. Затова ответниците по иска трябва да са собствениците на обекти в сграда етажна собственост.
Закона за собствеността също указва реда за представляване на собствениците по съдебни производства.
Чл. 47. (1) Управителят или председателят на управителния съвет представлява собствениците при извършване на всички действия, включително воденето на дела, които са във връзка с обикновеното управление на етажната собственост. За действия, които излизат вън от пределите на обикновеното управление, той представлява собствениците, ако бъде упълномощен от общото събрание.
(2) Управителят или председателят на управителния съвет представлява в процеса общо собствениците по исковете, предявени срещу тях във връзка с общите части.
(3) Всеки собственик може да вземе лично участие в делото, по което управителят представлява собствениците.

[tano]

Съгласен съм, че етажната собственост е особен вид съсобственост върху общите части на сградата. В същото време обаче чл. 4, ал. 5, т. 1 ПУРНЕС например говори за органи на управление на етажната собственост, които са ОС, управител (УС) и евентуално надзорен съвет. Освен това ЕС има и каса (чл. 24а) - т.е. собствени средства. Това навежда на мисълта, че ЕС е някакво неперсонифицирано образование, по-близко по своя характер до гражданското дружество по ЗЗД, отколкото до юридическите лица.

[milenbojinov]

Не може да се каже, че етажната собственост е подобна на дружеството по ЗЗД, тъй като гражданското дружество е договор / съглашение. Етажната собственост не е отделен субект, отделните помещения и общите части са на отделните собственици и те встъпват в отношения с трети лица. Органите на управление представляват собствениците, а не етажната собственост.
Закона за собствеността говори за сграда в етажна собственост, а не за субект - етажна собственост.
Чл. 42. Управлението на общите части в сградата в етажна собственост и надзорът за изпълнение на задълженията на обитателите принадлежи на общото събрание на собствениците и на избрания от него управител или управителен съвет.
Между другото може би малко нахално но ми стана интересно на какво основание ще се позовете за нищожността на решението на ОС.

[tano]

Не може да се каже, че етажната собственост е подобна на дружеството по ЗЗД, тъй като гражданското дружество е договор / съглашение. Етажната собственост не е отделен субект, отделните помещения и общите части са на отделните собственици и те встъпват в отношения с трети лица. Органите на управление представляват собствениците, а не етажната собственост.
Закона за собствеността говори за сграда в етажна собственост, а не за субект - етажна собственост.
Чл. 42. Управлението на общите части в сградата в етажна собственост и надзорът за изпълнение на задълженията на обитателите принадлежи на общото събрание на собствениците и на избрания от него управител или управителен съвет.
Между другото може би малко нахално но ми стана интересно на какво основание ще се позовете за нищожността на решението на ОС.

Да, ако се гледа ЗС наистина е така. Впрочем идеята за ЕС като ответник ми бе "подхвърлена" от самия съд и тъй като не бих искал да споря с него за това, възприех неговото виждане и насочих аргументите си към по-важни материи. И тъй като сте така любезен да обсъждате обстоятелствено настоящия казус с мен, ще споделя и основанието, на което искам обявяването на нищожността на решението на ОС. Решението касае топлофицирането на сградата с ТЕЦ, а съгласно ЗЕЕЕ(отм.) за това се е изисквало съгласието на всички собственици. Според мен решението на ОС, неподписано дори от един от собствениците, е нищожно и не може да породи правно действие, тъй като противоречи на императивна разпоредба. Това е според мен, ще видим какво ще каже съда

[kontrol]

Има известна стабилност на правната сфера на ЕС, независимо от нейния персонален субстрат. Освен това, ЮЛ се става само когато има законова разпоредба, ЕС не е ЮЛ, но законът създава общност между етажните собственици, законно представителство и др.
- ПУРНЕС говори за Органи на управление на ЕС. Всеки човек поотделно не може да се управлява от орган.
- макар че няма типични членствени правоотношения, съществува дисциплинарна власт от страна на ЕС - налагане на глоби, извдаждане на наемател...

По този случай аз периодически се самоцитирам:

В момента се сещам поне за три характеризиращи и едновременно присъщи качества на ЕС:
- разделна реална собственост върху апартаментите или другите обекти;
- идеална съсобственост върху общите части;
- частноправна правосубектност.
Наличието на първите две прави института особен вид собственост.
Третото се отнася към ЮЛ така, както една част към друга част. Терминът "субект на правото" е хипероним по отношение на ЕС, която влиза в група с други особени случаи правосубектност. Според българската теория и практика ЕС не е ЮЛ, защото делението на частноправните субекти на ФЛ и ЮЛ не е пълно, за разлика например от немското право.

[tano]

Има известна стабилност на правната сфера на ЕС, независимо от нейния персонален субстрат. Освен това, ЮЛ се става само когато има законова разпоредба, ЕС не е ЮЛ, но законът създава общност между етажните собственици, законно представителство и др.
- ПУРНЕС говори за Органи на управление на ЕС. Всеки човек поотделно не може да се управлява от орган.
- макар че няма типични членствени правоотношения, съществува дисциплинарна власт от страна на ЕС - налагане на глоби, извдаждане на наемател...

По този случай аз периодически се самоцитирам:

В момента се сещам поне за три характеризиращи и едновременно присъщи качества на ЕС:
- разделна реална собственост върху апартаментите или другите обекти;
- идеална съсобственост върху общите части;
- частноправна правосубектност.
Наличието на първите две прави института особен вид собственост.
Третото се отнася към ЮЛ така, както една част към друга част. Терминът "субект на правото" е хипероним по отношение на ЕС, която влиза в група с други особени случаи правосубектност. Според българската теория и практика ЕС не е ЮЛ, защото делението на частноправните субекти на ФЛ и ЮЛ не е пълно, за разлика например от немското право.

Хмм... това ме връща към първоначалните ми разсъждения, ЕС освен съсобственост върху общите части е и ЧП-субект. Не можах да разбера откъде извеждате първото от качествата - за разделната реална собственост върху отделните обекти?

[kontrol]

То е най-безспорното - от чисто вещноправен аспект. За да станеш етажен собственик, трябва да притежаваш обособен обект в сградата, който обект притежаваш самостоятелно; иначе е налице обикновена съсобственост.

[tano]

Това е така. Аз обаче по-скоро бих го нарекъл предпоставка за възникването и съществуването на ЕС, а не качество.

[milenbojinov]

Така като е описан казуса ми се струва по-скоро че решението на ОС подлежи на отмяна като незаконосъобразно, защото ако нищоността на такова решение ще е налице само когато ОС е излязбо например изъвн компетенциите си. В крайна сметка резултата и при двете е еднакъв, но разликата е в сроковете за предявяване на иск, затова помислете за евентуално такова възражение срещу иска.

[tano]

Сроковете за отмяна са пропуснати. Но защо смятате, че не може да се претендира нищожност ? Разпоредбата на специалния закон е императивна, а решението на ОС не е съобразено с нея, следователно й противоречи.

[milenbojinov]

защото нищожността означава че въобще не може да се породи правното действие на решението - такъв ще е например случая ако ОС вземе решение да продаде сградата. Във вашия случай решението поражда правно действие но е незаконосъобразно поради неспазване на реда предвиден за вземане на такова решение - съгласието на всички собственици. Възможността да предявите иска за обявяване на нищожност си остава и да се надявате съда да възприеме доводите в негова полза. Имате възможността да атакувате и договора за топлофициране на сградата, който ще е сключен в противоречие с императивна правна норма.

[tano]

След като е незаконосъобразно, то противоречи на закона и по-точно на една законова разпоредба, която е императивна. А противоречието на императивна разпоредба от закона прави правната сделка нищожна по смисъла на чл. 26, ал. 1 ЗЗД.

[tano]

Иначе мерси за съвета за атакуване на договора, макар че този път ми се струва по-дълъг и тежък.