forum.lex.bg

Моля за помощ или поне мнение по следния казус.
Във връзка с извършвана ревизия от НАП по ЗДДС, възникна спор относно това, възможно ли е построяването на сграда върху чужд терен да се разглежда като подобрение на имота, за целите на ЗДДС.
Няма учередено право на строеж, така че сградата остава собственост на собственика на земята.
Има ли някъде дефиниция на понятието "недвижим имот"? Можем ли да разглеждаме понятието "недвижим имот" като съвкупнаст от земята и сградата и в този смисъл, построяването на сграда подобрение на имота ли е?

"Недвижим имот" е според мен синоним на "недвижима вещ" (чл. 111 от Закона за собствеността), а земята и сградата са отделни вещи, защото могат да бъдат притежавани отделно.
Въпреки това сградата, построена в чужд имот, по принцип може да се нарече подобрение на имота, защото тя става собственост на собственика на земята по силата на приращението, т.е. смята се за "приращение" към земята. Например владелецът на имот има право собственикът да му заплати подобренията на вещта, които е направил - няма спор, че тук се включват и построените сгради.

Само че в ЗДДС си има отделно определение за подобрение:
"подобрение" е дейността по извършването на последващи разходи, свързани с отделен актив, които водят до увеличаване на икономическата изгода над тази от първоначално оценената стандартна ефективност на този актив

Та май въпросът отива към счетоводство. Дали построяването е разход, който води до увеличаване на икономическата изгода от самата земя "над тази от първоначално оценената стандартна ефективност"? Дали въобще е дейност, "свързана с отделен актив" (земята)?
Или е просто създаване на нов актив и нищо повече?
Аз не знам. Но ми прилича на второто.