forum.lex.bg

По договор за заем имах за длъжници съпруг и съпруга, които отговаряха солидарно. Съпругът почина и възнамерявам да потърся неговата половина от вземането си от наследниците - съпругата и двамата синове. Солидарно ли отговарят новите ми длъжници?
Как да поискам изпълнителен лист - по един изп.листза всеки от длъжниците? В едно производство и с една обща такса или да внеса три такси съразмерно отговорността на всеки длъжник?

Солидарно отговарят, а това означава, че всеки отговаря за целия дълг спрямо кредитора, а в отношенията по между си отговарят за идеална част от дълга за това можете да предявите обща молба за издаване на изпълнителен лист.

Аз мислех, че наследниците отговаря разделно и сързамрено наследствения си дял за задълженитяа на своя работодател...

Тук нямаме задължение към работодател, какво имаш предвид?

Имам предвид "наследодател".

Ами знаеш ли, че май си права.

No, nali suprugut i surugata otgowarqt solidarno-w tozi slu4ai suprugata produljawa da bude dlujnik po celiq dulg, taka 4e ima li nujda da se priwli4at sinowete?

В Закона за наследството си е точно казано :

Чл. 60. (1) Наследниците, които са приели наследството, отговарят за задълженията, с които то е обременено, съобразно дяловете, които получават.
(2) Наследникът, който е приел наследството по опис, отговаря само до размера на полученото наследство.


Това, че съпругата продължава да е солидарен длъжник не изключва възможността като длъжници да се конституират и останалите наследници.

Солидарността на съпрузите произтича ex lege от СИО, а със смъртта СИО изчезва, следователно отпада и основанието за солидарност.
Наследниците на солидарен длъжник не отговарят солидарно.
Ако някой успее да ме опровергае ще съм много щастлива!

Солидарността е възникнала от договора за заем, не от факта, че длъжниците са съпрузи. Просто и двамата са го подписали и са се задължили солидарно. Можеше на мястото на съпругата да е съседа и пак щеше да е солидарен длъжник. Солидарността не произтича ex lege от брака.
И да - наследниците на солидарен длъжник не отговарят солидарно - затова и посочих съответния текст в ЗН.
Солидарната отговорност на другия длъжник - съпругата остава, тъй като е възникнала на договорно основание. Независимо, че в случая и тя е наследник - няма да отговаря само съобразно наследствения си дял.

Кой казва, че солидарността не възниква от обстоятелството, че съпрузите са в брак.
Прочетете си чл.25 ал.2 СК.

Да възниква, но въпроса е дали тази солидарност важи след разпадане на СИО или в случая важи само ако и двамата са се задължили по договора.

Ako в договора за заем не е изрично уговорена солидарна отговорност, а заемът е обезпечен с ипотека на съсобствен имот /имотът вече е съсобствен - съпругата и синовете притежеват ид.части/, може ли да се приеме, че солидарността произтича от ипотеката - една вещ обезпечава целия заем.
Или напротив - няма солидарна отговорност?
Ако не отговарят солидарно, а всеки отговаря само за своето задължение, то може ли да се приеме, че за обепечение ще служат ид.части от имота, например:
Ако единият син дължи 1/6 част от заема, това негово задължение е обезпечено с неговата ид.част от имота или целият имот ще служи за обезпечение на част от дълга???

Ako в договора за заем не е изрично уговорена солидарна отговорност, а заемът е обезпечен с ипотека на съсобствен имот /имотът вече е съсобствен - съпругата и синовете притежеват ид.части/, може ли да се приеме, че солидарността произтича от ипотеката - една вещ обезпечава целия заем.
Или напротив - няма солидарна отговорност?
Ако не отговарят солидарно, а всеки отговаря само за своето задължение, то може ли да се приеме, че за обепечение ще служат ид.части от имота, например:
Ако единият син дължи 1/6 част от заема, това негово задължение е обезпечено с неговата ид.част от имота или целият имот ще служи за обезпечение на част от дълга???

Ако не отговарят солидарно, а всеки отговаря само за своето задължение, то може ли да се приеме, че за обепечение ще служат ид.части от имота, например:
Ако единият син дължи 1/6 част от заема, това негово задължение е обезпечено с неговата ид.част от имота или целият имот ще служи за обезпечение на част от дълга???

чл. 150 ал.2 от ЗЗД:"Ако задължението се раздели между наследниците на длъжника (чл. 60 от ЗН), залогът и ипотеката продължамат да тежат за цялото задължение, върху цялята вещ или върху всички вещи, дори когато те са поделени между наследните."

Т.е. не е необходимо в договора за заем да е уговорена солидарна отговорност и дори изобщо другия съпруг да фигурира като длъжник, за да може кредиторът да се удовлетвори за вземането си от целия ипотекиран имот.
Кредиторът ще се удовлетвори от целия имот, независимо спрямо кого от наследниците насочи изпълнението.
Друг е въпросът, че може да го насочи спрямо само някой от наследниците само до размера, за който този наследник отговаря според дела си. Респективно, ако няма изпълнителен титул спрямо останалите наследници или не насочи спрямо всички принудителното изпълнение, ще получи от цената при публичната продан само частта, съотвестваща на частта от задължението, за която отгваря наследникът спрямо когото е насочено принудителното изпълнение, а останалата част ще се изплати на собствениците на имота.

Ако в договора за заем е уговорена солидарна отговорност и на двамата съпрузи, смъртта на единия от съпрузите не води до отпадане солидарната отговорност на преживелия съпруг за цялото задължение.

(Съгласно чл. 25 ал.2 от СК съпрузите отговарят солидарно за задължение поето само от единия съпруг, ако задължението е поето за задоволяване нуждите на семейството. Подчертаното условие според мен, ако не следва от самия договор, с който е поето задължението ще трябва да се установява винаги от този, които има интерес от това)

Или, ако съпрузите според договора отговарят солидарно и вземането е обезпечено с ипотека върху целия имот, след смъртта на единия съпруг, кредиторът може поиска изпълнение на цялото задължение само от преживелия съпруг и да се удовлетвори, като насочи принудикелното изпълнение върху целия недвижим имот.

Ако според договора съпрузите отговарят солидарно, но вземането не е обезпечено с ипотека - чл. 388 от ГПК. В този случай, за да не е необходимо съгласието на останалите наследници по чл. 388 ал.2 от ГПК като съсобственици на имота, кредиторът ще трябва да се снабди с изпълнителен титул и срещу тях, понеже и те са дължници съгласно чл. 60 от ЗН и да ги конституира като длъжници в изпълнителното производство с молбата за образуването му.

В крайна сметка, по първоначалния казус съпругата отговаря за целия дълг, а синовете разделно, пропорционално на техните части в наследтвената маса-това становище правилно ли е или не?

Аз поне смята, че е правилно.

Сега да кажа и моето мнение. От написаното дотук по темата не разбрах дали ще се съгласите.
Според мен наследниците отговарят разделно помежду си, но за съответната част от целия солидарен дълг, а не само от частта, която се пада на техния наследодател.
Причината да мисля така: спрямо кредитора техният наследодател отговаря за целия дълг, а не само за половината. Значи и те (като група ) наследяват отговорност за целия дълг.
Ако наследникът беше само един, той щеше да наследи един солидарен дълг и да отговаря за целия му размер.
Т.е. ако примерно дългът е общо 100 хиляди, солидарните длъжници са двама и наследниците на единия са четирима, кредиторът ще може да иска от всеки от тях не по 12500 лв. (1/4 от 50000), а 25000 лв. (1/4 от 100 хиляди). Разликата в повече всеки от тях ще може да си я търси от преживелия солидарен длъжник.

portokal написа:Сега да кажа и моето мнение. От написаното дотук по темата не разбрах дали ще се съгласите.
Според мен наследниците отговарят разделно помежду си, но за съответната част от целия солидарен дълг, а не само от частта, която се пада на техния наследодател.

Разбира се, че е така. Отговарят така, както е отговарял техният наследодател приживе, а той като солидарен длъжник отговаря за цялото вземане. След като цялото вземане е пасив в наследствената маса, то и наследниците отговарят според дела си от целия пасив - задължение.

Разбира се, че отговарят солидарно - солидарно със съпругата, но не и за целия дълг, а само до размера, съобразно наследствения дял.