forum.lex.bg

Здравейте
Уча финанси и в неделя имам изпит по обща теория на правото. Моля за помощ - имаме следния казус:
Двама души подписват договор за покупко-продажба на недвижим имот, но било събота. В понеделник отишли при кмета и в присъствието на двама свидетели той го подпечатал. След 1 седмица станало плащането и на следващата седмица купувачът се нанесъл в имота. Въпросът: кога купувачът е станал собственик на имота. Преподавателят ни каза, че това е станало 88 г., но да не се влияем от законите, действали по това време.
Моля ви за помощ

ЗАВИСИ КАКВО ПИШЕ В ПРЕДВАРИТЕЛНИЯ ДОГОВОР

Въобще не зависи от това, какво пише в предварителния договор.
Кметът няма правомощията да изповядва сделки с недвижими имоти. От дадената информация става ясно, че няма налице и никакво вписване.
Следователно купувачът е станал само владелец по предварителен договор /какъвто е договорът, та макар и с кметска заверка/. Собственик е станал тогава, когато е изтекла придобивната давност.

и аз мисля така

благодаря, то от един семестър нищо не може да се научи - но ми се стори доста труден въпросът. Предполагам, че да ни видят начина на мислене

До преди както си спомням 2001-2002г. Кмета на населено място където няма нотариус изпълнява и длъжноста на нотариат може да изповядва сделки с недвижим вещи. Но това бе променено и сега може да само едностранни актове (пълномощтно). По сега действащото законодателство това е не възможно, ако сделката не е изповядана пред нотариус изрично е посочено в закона.
Отностно влизането във владение то може да бъде веднанага с подписването на договора за покупко-продажба, ако в него не е изрично упоменато, че се предаването на имота е след изплащането на цялата сума.

На въпросът 'КОГА Е СТАНАЛ СОБСТВЕНИК КУПУВАЧА"
отговорът е ОЩЕ НЕ Е СТАНАЛ СОБСТВЕНИК.
Може и да стане но при много дълги условия и процедури

не е вайно да отговориш на въпроса ВАЖНО Е ДА ГО ПРОЧЕТЕШ ПРАВИЛНО колеги къде прочетохте нещо за предварителен договор???

Куповача е собственик от момента на подписването и заплащане на уговорената цена за него. Това, че купувача се нанел на седмия ден след плащането на уговорената цена си е негово право, той е вече новия собственик с заплащането на сумата. ( Това, че кмета неможе да подпечатва по сега деистващото законодатество договор за покупко- продажба не мисля, че би имал значение по зададения Ви казус)
Да почерпиш за 6-та.

ще почерпя - но от малкото познания, които имам мога да си направя извод, че един човек може да се легитимира като собственик ако притежава нотариален акт - а в случая се говори за договор, подписан от страните и подпечатан от кмета. Не знам дали кметовете имат това право, но няма и нотариален акт.
А относно съдържанието на договора - нищо не са ни казали

3310 --незнам дали си наясно, но кмета до 2002 г също можеше да изповядва сделки с имоти, ката, че ти чети закони.
Преподавателят ни каза, че това е станало 88 г., но да не се влияем от законите, действали по това време
Ами ако е сделката е през 2000 година.

еХООООООООООООО КОЛЕГА
КЪДЕ В УСЛОВИЕТО НА КАЗУСА ИМА 2000 г/??????????
нито ПЪК КАКВАТО И ДА Е ДРУГА ГОДИНА
казуса ти го дават сега....
Ти цети УСЛОВИЕТО не закона

А това за правото на кмета да изповядва сделки с недвижими имоти до 2002 г. къде да го прочета?

За мен като икономист до момента сума-сумарно се оформят следните отговори:
1. купувачът е станал само владелец и след изтичане на давност става собственик, т.е. още не е станал собственик
2.става собственик със заплащането на цената
3. ако сделката е била до 2002 г. със заверката на кмета

Кое

С подписването и заплащането на сумата купувача е новия собственик.
нотариалния акт е втората стъпка, но след подписването на договора. За да ти стане по ясно процедурата е следната след подписването на договор за покупко - продажба ( нот. заверка на подписите) и заплащане на уговорената сума купувача се сдобива с нон.акт и по негово искане или по искане на нотариуса се вписва в службата по вписване. Правомощията на продавача върху имота се прекъсват с подписването на договора и получаването равностойноста на имота изразена в левове.

Колега по така изразените твой точки 2 и 3 мисля, че постигнахме съгласие. Но по отношение на точка 1 никаде не е упоменато, че става въпрос по сега действащото законодателство, а да не се взима впредвид закона действал през 88 г. нали?

отговорът е ОЩЕ НЕ Е СТАНАЛ СОБСТВЕНИК!

всичко друго е АКО или МОЖЕ

Колега по така изразените твой точки 2 и 3 мисля, че постигнахме съгласие. Но по отношение на точка 1 никаде не е упоменато, че става въпрос по сега действащото законодателство, а да не се взима впредвид закона действал през 88 г. нали?

Колега по така изразените твой точки 2 и 3 мисля, че постигнахме съгласие. Но по отношение на точка 1 никаде не е упоменато, че става въпрос по сега действащото законодателство, а да не се взима впредвид закона действал през 88 г. нали?

Т.е. отговор № 2 - със заплащането на цената -" Правомощията на продавача върху имота се прекъсват с подписването на договора и получаването равностойноста на имота изразена в левове."

Следователно по сега действащите закона единствено нотариален акт прави човека собственик. С този договор между двамата се уговарят само условия за плащане и т.н., но това "официално" не прави купувача собственик? Така ли е??