help-Apis

[harmaiani]

Колеги, може ли някой да ми намери текста на Решение по ВАД № 119/02г.,постановено на 29.10.2003г.?

[Лилка]

Решение № 119 от 8.01.2002 г. на ВАС по адм. д. № 5241/2001 г., I о., докладчик съдията Румяна Папазова

чл. 129, ал. 3 ДПК

¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤
Производството е по реда на чл. 33 - чл. 40 във вр. с чл. 5, т. 4 от Закона за Върховния административен съд.
Образувано е по касационна жалба на Регионален данъчен директор - гр. В. против решението от 20.07.2000 г. по адм. д. № 654 по описа за 1999 г. на В. окръжен съд, с което е отменено Решение № 26 от 26.03.1999 г. на началника на ТУДА - гр. В. и потвърдения с него данъчен облагателен акт № 13 от 20.01.1999 г. на началника на ДС "Големи данъкоплатци" - гр. В.
Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима.
Посочено е касационното основание на чл. 218б, ал. 1, б. "в" от ГПК и са изложени оплаквания за съставени привидни мотиви при неясна фактическа обстановка, което представлява нарушение на процесуалния закон.
Ответникът "Б." АД със седалище - гр. Б., област В. чрез процесуалния си представител е оспорил жалбата в писмен отговор.
Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за законосъобразност на обжалваното решение.
Върховният административен съд разгледа касационната жалба по същество на посочените в нея основания и я намери за основателна.
С обжалваното решение В. окръжен съд е отменил данъчен облагателен акт № 13 от 20.01.1999 г. на началника на ДС "Големи данъкоплатци" - гр. В., потвърден с Решение № 26 от 26.03.1999 г. на началника на ТУДА - гр. В., с който на "Б." АД - гр. Б., са определени задължения за периода 1.01.1996 г. - 31.12.1997 г. в размер на 128 449.80 лв., от които дължима сума за внасяне в размер на 54 374.29 лв.
Решението е постановено при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила на чл. 188, ал. 1 и ал. 2 от Гражданския процесуален кодекс, съгласно които съдът преценява всичките доказателства по делото и доводите на страните по свое убеждение, а решението си основава върху приетите от него за установени обстоятелства по делото и върху закона.
Окръжният съд не е подложил на преценка събраните доказателства и доводите на страните, а е възприел изцяло заключението на съдебно-счетоводната експертиза относно правото на данъчнозадълженото лице на преотстъпване на данъка върху печалбата.
След като е приел за установени посочените в заключението на вещото лице обстоятелства, окръжният съд не е изпълнил задължението по чл. 129, ал. 3 от Данъчния процесуален кодекс да прецени законосъобразността и обосноваността на данъчния ревизионен акт, като провери спазени ли са материално-правните разпоредби по издаването му. Решението не съдържа правни изводи и не се основава върху закона.
Към лаконично изложената фактическа обстановка по заключението на вещото лице не са формирани правни изводи относно правото на данъчнозадълженото лице на преотстъпване на данъка върху печалбата по реда на чл. 58 от Закона за данък върху печалбата (отм.) и § 7, ал. 4 от преходните и заключителни разпоредби на същия закон.
С обжалваното решение също така В. окръжен съд е пропуснал да се произнесе по жалбата на "Б." АД - гр. Б. против данъчния облагателен акт в частта за определеното задължение по реда на чл. 16, ал. 2, т. 10 от ЗДПч (отм.) поради увеличение на финансовия резултат на дружеството за 1997 година със сумата 1092.38 лв. Допуснатите съществени процесуални нарушения на чл. 188, ал. 1 и ал. 2 от ГПК създават невъзможност да бъде извършена касационна проверка на правилността и законосъобразността на съдебния акт. Поради това обжалваното решение следва да бъде изцяло отменено, като делото на основание чл. 40, ал. 2, изр. 1 от ЗВАС се върне на същия съд за ново разглеждане от друг състав.

[harmaiani]

Благодаря за отзивчивостта,но май не внимавате:)Става дума за практика на АС при БТПП. И все пак много мило от Ваша страна.