Клоновете на чуждестранни банки ЮЛ ли са?
Публикувано на: 27 Окт 2005, 12:27Клоновете на чуждестранни банки ЮЛ ли са?
Страница 1 от 1
Публикувано на: 27 Окт 2005, 12:27Публикувано на: 28 Окт 2005, 15:48да
Публикувано на: 28 Окт 2005, 18:54не.
Публикувано на: 28 Окт 2005, 23:19a kakvo sa togava 
Публикувано на: 29 Окт 2005, 13:42Добре, явно в стил "има-нема" може да си комуникираме безкрай.
Клоновете не са самостоятелни юридически лица и съдебната практика приема принципното положение, че клонът не притежава правосубектност. Клонът няма самостоятелно и различно от дружеството-майка имущество. Клонът е част от цялото търговско предприятие на търговеца. Той представлява една възможна правно-организирана принадлежност към предприятието. Правната му същност се свързва с териториално обособената дейност на търговеца. Формално клонът е следствие от регистрацията на търговеца. Клонът следва в имуществено отношение съдбата на предприятието на търговеца при отчуждаване, ликвидация, несъстоятелност и наследяване. Клонът на чуждестранния търговец у нас, също като клоновете на местните търговски дружества, представлява обособена в териториално и организационно отношение тяхна част, която е лишена от самостоятелна правосубектност. Клонът е част от търговското предприятие на търговеца - чуждестранно лице. Клонът притежава обособено имущество, води търговски книги като самостоятелен търговец и съставя отделен баланс, но не е правен субект. Страна по сделките, сключвани чрез клона, е регистриралото го чуждестранно лице. Тъй като клонът не е правен субект, не може да бъде страна в процес. Иск може да бъде предявен в съда по седалището на клона, когато спорът произтича от преки отношения с клон, но и в този случаи искът се предявява срещу юридическото лице /търговеца/, а не срещу клона. Клонът винаги е само част от търговското предприятие, което се персонифицира единствено чрез собственика си - търговец.
Ще видим и аргументите на гостенин No 1 за обратната теза, надявам се.
Клоновете не са самостоятелни юридически лица и съдебната практика приема принципното положение, че клонът не притежава правосубектност. Клонът няма самостоятелно и различно от дружеството-майка имущество. Клонът е част от цялото търговско предприятие на търговеца. Той представлява една възможна правно-организирана принадлежност към предприятието. Правната му същност се свързва с териториално обособената дейност на търговеца. Формално клонът е следствие от регистрацията на търговеца. Клонът следва в имуществено отношение съдбата на предприятието на търговеца при отчуждаване, ликвидация, несъстоятелност и наследяване. Клонът на чуждестранния търговец у нас, също като клоновете на местните търговски дружества, представлява обособена в териториално и организационно отношение тяхна част, която е лишена от самостоятелна правосубектност. Клонът е част от търговското предприятие на търговеца - чуждестранно лице. Клонът притежава обособено имущество, води търговски книги като самостоятелен търговец и съставя отделен баланс, но не е правен субект. Страна по сделките, сключвани чрез клона, е регистриралото го чуждестранно лице. Тъй като клонът не е правен субект, не може да бъде страна в процес. Иск може да бъде предявен в съда по седалището на клона, когато спорът произтича от преки отношения с клон, но и в този случаи искът се предявява срещу юридическото лице /търговеца/, а не срещу клона. Клонът винаги е само част от търговското предприятие, което се персонифицира единствено чрез собственика си - търговец.
Ще видим и аргументите на гостенин No 1 за обратната теза, надявам се.