forum.lex.bg

имам търговски отношения с друга фирма от около 2 г. Допреди няколко месеца нямахме проблеми, но те не ми платиха последната доставка, за която съм им пратил фактура. Водихме разговори, но те отказваха. Подадох молба до съда. След получаване на призовката те ми заплатиха сумата по фактурата.
Въпросът ми е мога ли да продължа да си искам парите за лихвите и разноските, които направих в съда - такса и т.н.

НЕ !ИМА ЕДИН ЧЛ.65 ОТ ГПК!

Благодаря на г-жа Жекова,
но ми се струва малко несправедливо!!
Фактурата трябваше да бъде платена през януари. Пратил съм писмо-покана, нотариална покана, а да не говорим за тел.разговори. Но когато получиха призвоката за делото - платиха.
Сумата не много малка и лихвите за този период също????
Те ми платиха, но с около 1 година закъснение - поне лихвата не мога ли да си получа върху парите

Абе ти се радвай, че са ти платили - какви лихви да ти дадат - орал ли си, копал ли си за тия пари... Ето затова аз не плащам - нестига че му плащаш майка си и баща си, но и лихви ти събира...

Явно, ВИЕ Джонир доколкото разбирам от разсъжденията ВИ повече от 100 лева собствени пари не сте влагали в нищо. Орал съм и съм копал за парите, за които съм направил доставката на стоката. А някакъв "СУЛЬО" работи с тази стока и МОИТЕ пари, за които той не е орал и не е копал. А за какво си плащал майка си и баща си - това никой не знае - звучи като ЛОЗУНГ. Но всичко това е далече от темата.
Ще бъда благодарен, ако има по-компетентни мнения!

Можеш,Боби. Първо, лихвите върху дълга нямат нищо общо с чл.65 и са ти отделно вземане, което от момента на погасяването на дълга не следва да се начисляват, но пък висят като дължими, т.е. не ти е погасено всичко, което ти се дължи.

Второ, за разноските по делото-възможността на чл.65 не винаги е така безспорна, когато следва да се приложи! Естествено, че си имал основание да завеждаш делото-това ще се види от документа, к. доказва платената фактура-датата и т.н.

Много бързам, ако нещо не съм разбрала...

Т.е. и разноските ще трябва да ти платят изцяло, но направи отказ от този иск за главницата, за да не каже съдът, когато решава, че в тази част искът ти е неоснователен и затова да не ти уважи цялата претенция за разноски изцяло!!!

Благодаря Александра!
Все пак съм правил 2 опита доброволно да уредим отношенията си с писмо и нотар.покана, но те ме разиграват 6 месеца.

Ето и нотариалните покани ще приложиш заедно с документа за плащането на главницата, за да се види колко много след падежа са си погасили дълга. Сега на практика продължаваш делото само по отношение на лихвите - но това, само ако ти възразят за дължимостта на главницата. Едва тогава, за да не се яви неоснователен искът ти в тази част, ще КАЖЕШ в съдебно заседание, че се отказваш от иска за главницата-така избягваш плащането на разноски на техния адвокат.

Те сами ще си вкарат таралеж в гащите-за да докажат, че вече не ти дължат парите по фактурата, ще приложат документа, с който са ти платили.

С този документ обаче те сами ще докажат собствената си забава за погасяване на задължението си-като се сравни датата на този документ и на фактурата..... има забава, има лихви.

Печелиш делото и си печелиш и разноските

И не забравяй, че лихви се дължат само, ако са уговерени, трябва да се съдържа такава клауза в договора за доставка.

Но Боби каза, че сделката е търговска, следователно възнаградителна лихва се дължи винаги. А пък лихвата за забава направо си следва.

Извинявам се-задължението не е парично, т.е. възнаградителна лихва не, но пък лихвата за забава за плащането на цената на доставката се дължи винаги по силата на закона-чл.86 ЗЗД.

Във връзка с темата - задължително ли е да се поиска счетоводна експертиза, за да се докаже размера на дължимата лихва и съответно съдът да приеме този размер за доказан или пък ще уважи до размера на претенцията в исковата молба - без експертиза???

въпреки погасяването на главницата, задължението за изплащане на лихвата за забава си остава, просто тя трябва да бъде изчислена и претендирана в съдебно заседание, ако това не е направаено в исковата молба.

значи задължително да се поиска счетоводна експертиза - тя е поискана в исковата молба, но задължителна ли е. Ако не я поискаме може съдът да счете, че претенцията ни за лихвата е недоказана по размер?!?
Може и да не съм прав...

Разбира се, че имаш право на лихва за забава - от момента на падежа/датата на фактурата/ до момента на плащането. Нямаш право единствено на законната лихва от завеждане на делото до окончателното плащане, която се изчислява в изпълнителния процес.Тъй като плащането е настъпило при вече заведено дело, то считам за неприложима разпоредбата на чл.65, ал.2 от ГПК. Разбира се, имаш тези права, ако си ги заявил с исковата молба. Разноските се определят по чл.64, ал.3 ГПК.

ама иска ли се експертиза или тя само ще забави процеса

Иска се- задачата може да бъде нещо от сорта:"Моля, вещото лице, като вземе предвид извършеното плащане на ответника след завеждане на делото, да даде отговор на въпроса: Какъв е размерът на лихвата за забава върху главницата по фактура... считано от .... до датата на плащане?"

И ако е по- малка или по-голяма сума от заявената в исковата молба - изменение на иска.

Б Л А ГОД А Р Я