помощ от колеги с опит в изпълнителното производство

[пепи]

има влязло в сила съдебно решение по силата на което на ищеца е присъдена сума от 700 лв. , но му се възлагат разноските за адвокат на ответника 430 лв., тъй като с поведението си ответника не е дал повод за завеждане на делото. Очаквах обжалване, тъй като иска беше за 7200 лв. Вместо това получих покана за доброволно изпълнение за 700 лв. и разноски в размер 1050 лв. Изпълнителния лист е само за сумата от 700 лв. Тези 1000 лв. идват от пълномощно за образуване и водене на изпълнително дело. МОЛЯ ВИ ПОМОГНЕТЕ КАКВО ДА ПРАВЯ. АДВОКАТСКИ ХОНОРАР ПО- ГОЛЯМ ОТ МАТЕРИАЛЕН ИНТЕРЕС. ЗА МЕН Е ЗЛОУПОТРЕБА С ПРАВА. Подадох молба за изпълнителен лист и препис от съдебното решение и смятам да изпратя оригинала на съдия изпълнителя пред който е заведено делото за прихващане на сумите и да внеса разликата по сметка на съдия изпълнителя, но считам, че този адвокатски хонорар не го дължа. КАКВО ДА НАПРАВЯ за да намаля тези разноски?????????

[Гост]

Някои от съдия-изпълнителите биха отрязали този хонорар до по-малък размер. Но там всеки си има собствено мнение, така че не знам какъв би бил резултатът.

[Гост]

съдия изпълнителя не го е направил. Как да процедирам, да обжалвам действията му - неправилно допуснал съдебни разноски по изпълнително дело особено завишен размер с оглед фактическата и правна същност на делото пред окръжния съд или да подам иск по чл. 254 като оспоря изпълнението въз основа на факт настъпил след влязло в сила съдебно решение - признати разноски по делото в.... /същото/ Иска е установителен - да се установи, че тези разноски не са дължими в този размер. Кой е верния път??????????

[лунатик]

Ще трябва да обжалваш действията на съдия-изпълнителя, поради излизане извън границите на правомощията му. Съдия-изпълнителят е един административен орган и дължи подчинение само на записаното в изпълнителния лист. Изплатеният хонорар по договор за правна помощ не е необходимо присъщ разход. Той не отговаря на критериите на чл. 323 ГПК:
Държавният или частният съдебен изпълнител пристъпва към изпълнение по молба на заинтересуваната страна на основание представен изпълнителен лист или друг акт, подлежащ на изпълнение.
Платеното по договор за правна помощ не е друг акт подлежащ на изпълнение по смисъла на чл. 237 ГПК.
Наистина в чл. 69ГПК е казано:
Разноските по изпълнението са за сметка на длъжника, освен в случаите...
Но в по-предишния чл. 64 ГПК е казано, че:
Заплатените от ищеца такси, разноски по производството и възнаграждение за един адвокат, ако е имал такъв, се заплащат от ответника съразмерно с уважената част от иска.
--------
От чл. 64 може да се направи извод че възнаграждението за един адвокат е поставено извън разноските и таксите. Още повече, че наличието на адвокат не е задължително - в чл. 64 е употребено ..ако е имал такъв
Наистина това се отнася за исковия процес, като за изпълнителното дело остават за събиране само чистите разноски сторени в хода на изпълнителното дело. Но тези разноски ще бъдат разноските сторени от съдебно-изпълнителната служба (за възнаграждения на вещи лица например), но не и частните разходи на взискателя.

[Гост]

ЛУНАТИК БЛАГОДАРЯ ТИ ВИНАГИ СИ ДАВАЛ ЦЕННИ СЪВЕТИ

[Гост]

ЧЛ. 70 РЕШЕНИЕТО НА СЪДА ОТНОСНО РАЗНОСКИТЕ МОЖЕ ДА БЪДЕ ОБЖАЛВАНО С ЧАСТНА ЖАЛБА, АКО НЕ СЕ ОБЖАЛВА САМОТО РЕШЕНИЕ.
ТОВА ЛИ ДА НАПРАВЯ???