Моля, който се е сблъсквал с подобен казус, да сподели мнението си.
В договор за наем, нотариално заверен, в раздел "Прекратяване да договора" дословно е записано следното:
Чл. 17(1) Договорът се пракратява автоматично, без да е необходимо предизвестие на страните:
а/ с изтичане на договорения срок,
б/ при забава на плащането на месечния наем повече от 10 дни...
в/ при неизпълнение на чл. 16 /нерегламентирано и неразрешено преотдаване/
В тези случаи НАЕМАТЕЛЯТ следва да освободи незабавно имота, а НАЕМОДАТЕЛЯТ има право да влезе във владение на имота си или да отдаде под наем на друго лице без съдебна процедура и без действията му да се считат за самоуправство.
При реализиране на влизането във владение при описаният случай има ли опасност наемодателят да бъде атакуван по чл. 323 от НК.
Благодаря!
- Дата и час: 05 Фев 2025, 01:07 • Часовете са според зоната UTC + 2 часа [ DST ]
самоуправство-частен случай
Правила на форума
Темите в този раздел на форума могат да бъдат само на български език, изписани на кирилица. Теми и мнения по тях, изписани на латиница, ще бъдат изтривани.
Темите ще съдържат до 50 страници. Мненията над този брой ще бъдат премествани в друга тема-продължение, със същото заглавие, като последното мнение от старата тема ще съдържа линк към новата, а първото мнение от новата - линк към старата.
Темите в този раздел на форума могат да бъдат само на български език, изписани на кирилица. Теми и мнения по тях, изписани на латиница, ще бъдат изтривани.
Темите ще съдържат до 50 страници. Мненията над този брой ще бъдат премествани в друга тема-продължение, със същото заглавие, като последното мнение от старата тема ще съдържа линк към новата, а първото мнение от новата - линк към старата.
|
|
|
3 мнения
• Страница 1 от 1
самоуправство-частен случай
от marcantony » 19 Юни 2006, 13:38
- marcantony
- Нов потребител
- Мнения: 2
- Регистриран на: 14 Юни 2006, 16:52
от portokal » 19 Юни 2006, 14:40
Има.
Наемателят по абсолютно същия начин следва да освободи имота и без такава уговорка, щом договорът е прекратен.
А наказателната отговорност не може да се изключва с договор. Тя не е отношение между наемателя и наемодателя, а между наемодателя и държавата.
Освен това чрез престъплението самоуправство не се защитава правото на наемателя да остане известно време в имота (каквото той и без това няма), а се защитава установеният ред за принудително осъществяване на правата. Не може чрез договор да се установява друг ред.
Наемателят по абсолютно същия начин следва да освободи имота и без такава уговорка, щом договорът е прекратен.
А наказателната отговорност не може да се изключва с договор. Тя не е отношение между наемателя и наемодателя, а между наемодателя и държавата.
Освен това чрез престъплението самоуправство не се защитава правото на наемателя да остане известно време в имота (каквото той и без това няма), а се защитава установеният ред за принудително осъществяване на правата. Не може чрез договор да се установява друг ред.
Последна промяна portokal на 19 Юни 2006, 15:13, променена общо 2 пъти
-
portokal - Старши потребител
- Мнения: 5524
- Регистриран на: 13 Яну 2005, 20:36
от marcantony » 19 Юни 2006, 15:09
:portokal написа:Има.
Наемателят по абсолютно същия начин следва да освободи имота и без такава уговорка, щом договорът е прекратен.
А наказателната отговорност не може да се изключва с договор. Тя не е отношение между наемателя и наемодателя, а между наемодателя и държавата.
Благодаря за отговора. Ще се съобразя с него.
- marcantony
- Нов потребител
- Мнения: 2
- Регистриран на: 14 Юни 2006, 16:52
3 мнения
• Страница 1 от 1
|
|
|
Кой е на линия
Потребители разглеждащи този форум: 0 регистрирани и 43 госта